проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
01 грудня 2020 року Справа № 905/1485/20
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради (вх. №3269 Д) на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2020 у справі №905/1485/20
за позовом Маріупольської міської ради,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-сервіс компані",
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту міської ради, м. Маріуполь
про скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про закриття розділу у Державному реєстрі на об'єкт нерухомого майна та припинення прав власності
Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.10.2020 у справі №905/1485/20 (суддя Величко Н.В.) зупинено провадження у справі №905/1485/20 до вирішення і набрання законної сили рішенням господарського суду Донецької області у справі №905/1734/20; зобов'язано сторони повідомити про усунення обставин, які послугували для зупинення провадження у справі з наданням відповідних доказів.
Маріупольська міська рада звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач зазначає, що копія ухвали від 22.10.2020 отримана ним 02.11.2020, проте процедура перерахування коштів з рахунку Маріупольської міської ради є досить тривалою, у зв'язку із чим на підставі розпорядження Маріупольського міського голови щодо оплати судового збору Управлінням Державної казначейської служби України у м. Маріуполі оплата судового збору на відповідний рахунок здійснена не своєчасно, що призвело до порушення строків подання апеляційної скарги.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Колегія суддів встановила, що в судовому засіданні заявник апеляційної скарги участі не приймав. Копія ухвали господарського суду Донецької області від 22.10.2020 у справі №905/1485/20 отримана Маріупольською міською радою 02.11.2020 (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи). Платіжне доручення №583 від 12.11.2020 про сплату судового збору одержано Державною казначейською службою України 13.11.2020, а платіж проведено лише 16.11.2020. Апеляційна скарга була подана 17.11.2020, що вбачається з відбитку штампу ПАТ «Укрпошта» на конверті, в якому вона надійшла.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).
Враховуючи викладене, колегія суддів з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, вважає можливим поновити пропущений заявником апеляційної скарги строк.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Проте, колегія суддів зазначає, що заявником не конкретизовано вимоги апеляційної скарги, зокрема не зазначено, яке саме судове рішення він просить скасувати.
Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
1. Поновити Маріупольській міській раді строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2020 у справі №905/1485/20.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2020 у справі №905/1485/20.
3. Запропонувати Маріупольській міській раді уточнити вимоги апеляційної скарги щодо предмету апеляційного оскарження (зокрема, дати оскаржуваного судового рішення та номеру справи).
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@.eag.court.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми «Електронний суд». Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.
4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "22" грудня 2020 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.А. Пуль
Суддя О.В. Шевель