проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"01" грудня 2020 р. Справа № 917/1023/20
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.,
дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Гадячмолокопродукт” (вх.№2502 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 01.09.2020, ухвалене суддею Мацко О.С. у приміщенні господарського суду Полтавської області без виклику представників сторін (повне рішення складено 01.09.2020) у справі №917/1023/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Центр харчових технологій”, смт. Чутове Полтавської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гадячмолокопродукт”, м. Гадяч Полтавської області,
про cтягнення 31690,00 грн.,
Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.09.2020 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ “Гадячмолокопродукт” на користь ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Центр харчових технологій” 31690,00 грн., з яких 31160,00 грн. - основний борг за договором поставки № 14/01 від 14.01.2020, 384,82 грн. - пеня, 145,58 грн. - відсотки річних; 2102,00 грн. судового збору.
Відповідач, ТОВ “Гадячмолокопродукт”, із рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 апеляційну скаргу залишено без руху.
Суд вказав, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору; сума судового збору, за приписами пп. 1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", має становити 3153,00 грн. - тобто 150% від суми 2102,00 грн., що підлягала сплаті при зверненні з позовною заявою в даній справі та була фактично сплачена позивачем. У переліку додатків до апеляційної скарги заявником вказано про наявність доказів сплати судового збору, однак фактично даний додаток відсутній, про що господарським судом Полтавської області складено акт від 21.09.2020.
Заявнику було встановлено десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянту також роз'яснено, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.
Як вбачається з отриманого судом повідомлення відділення зв'язку про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 05.10.2020 про залишення апеляційної скарги без руху заявником отримано 12.11.2020, отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 23.11.2020 (враховуючи, що 22.11.2020 - вихідний день).
Однак станом на 01.12.2020 на адресу суду від апелянта не надійшло жодних заяв (клопотань) або будь-якої іншої кореспонденції.
Тобто недоліки апеляційної скарги не усунуто заявником у встановлений строк.
Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За приписами ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Гадячмолокопродукт” повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток заявникові - матеріали апеляційної скарги на 7 аркушах.
Головуючий суддя О.В. Шевель
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.А. Пуль