проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"01" грудня 2020 р. Справа № 922/2422/20
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.,
дослідивши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства “Салтів Водоканал” вх. №2917 Х/2 на рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2020 (рішення ухвалене суддею Калініченко Н.В. у приміщенні господарського суду Харківської області в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, повне рішення складено 07.10.2020) у справі № 922/2422/20
за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, місто Харків,
до Комунального підприємства “Салтів Водоканал”, смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області
про стягнення 178192,01 грн.,-
Рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2020 позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства “Салтів Водоканал” на користь держави шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 178192,01 грн.; стягнуто з Комунального підприємства “Салтів Водоканал” на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області 2672,89 грн. судових витрат.
Відповідач із рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі № 922/2422/20 повністю і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі; стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що заявником не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, оскільки на доказ направлення копії апеляційної скарги позивачеві заявником надано лише фіскальний чек відділення зв'язку, з якого не вбачається, яке саме поштове відправлення та на яку адресу одержувача було надіслано.
Суд вказав, що відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення ст.259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема, і обов'язок цієї особи надіслати копію вказаної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення. Отже вищевказаними процесуальними нормами імперативно та без зазначення жодних винятків встановлений обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншим учасникам справи, в т.ч. іншим сторонам у справі, копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, оскільки пункт 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а стаття 259 ГПК України визначає спосіб виконання такої вимоги. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 18.04.2019 у справі №914/1955/17, від 17.10.2019 у справі №910/4557/18, в ухвалі від 09.08.2019 у справі №Б-7/224-13/287 тощо.
В ухвалі від 09.11.2020 суд зазначив, що з метою усунення відповідного недоліку заявником має бути надано докази надіслання апеляційної скарги сторонам у даній справі листами з описами вкладення.
Заявнику було встановлено десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснено, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України
Як вбачається з отриманого судом повідомлення відділення зв'язку про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 09.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху заявником отримано 12.11.2020, отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 23.11.2020 (враховуючи, що 22.11.2020 - вихідний день).
Однак станом на 01.12.2020 на адресу суду від апелянта не надійшло жодних заяв (клопотань) або будь-якої іншої кореспонденції.
Тобто недоліки апеляційної скарги не усунуто заявником у встановлений строк.
Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За приписами ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
Апеляційну скаргу Комунального підприємства “Салтів Водоканал” повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток заявникові - матеріали апеляційної скарги на 9 аркушах, поштовий конверт.
Головуючий суддя О.В. Шевель
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.А. Пуль