ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"01" грудня 2020 р. Справа № 906/1037/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Павлюк І.Ю.
судді Демидюк О.О.
судді Савченко Г.І.
розглядаючи апеляційну скаргу Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного комунального підприємства, смт.Новогуйвинське, Житомирського району Житомирської області
на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 29.10.20р. суддею Лозинською І.В. у м.Житомирі, повний текст складено 03.11.20р.
у справі № 906/1037/20
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ
до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного комунального підприємства, смт.Новогуйвинське, Житомирського району Житомирської області
про стягнення 54255,97 грн.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.10.2020р. у справі №906/1037/20 позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного комунального підприємства про стягнення 54255,97грн. задоволено частково.
Стягнуто з Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного комунального підприємства на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 38431,19грн. пені, 7535,53грн. 3% річних, 4228,84грн. інфляційних втрат, 2102,00грн. судового збору.
Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 2926,10грн. інфляційних втрат.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне комунальне підприємство звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині стягнення пені та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити позивачу в частині стягненні пені в заявленому обсязі. Також, просить зменшити розмір обґрунтовано заявленої до стягнення позивачем пені на 90%. Також, просить відшкодувати за рахунок позивача понесені скаржником судові витрати.
Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019р. №294-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020р. складає 2102,00грн..
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".
У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно п.1, 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно п.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Як свідчать матеріали апеляційної скарги, зокрема її прохальна частина, скаржник просить оскаржене рішення скасувати в частині стягнення пені, зокрема за рішенням суду, в сумі 38431,19грн. пені та ухвали нове в цій частині, яким відмовити позивачу в частині стягненні пені в заявленому обсязі. Також, просить зменшити розмір обґрунтовано заявленої до стягнення позивачем пені на 90%.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Новогуйвинським виробничим житловим ремонтно - експлуатаційним комунальним підприємством сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.10.2020р. у справі №906/1037/20 в розмірі 2102,00грн. згідно платіжного доручення від 19.11.2020р. №676.
Водночас, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.10.2020р. у справі №906/1037/20 додано платіжне доручення від 19.11.2020р. №676 на суму 2102,00грн. за наступними реквізитами: Отримувач - УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101; Код 38012714; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат), кредит рах.№ UA318999980000034316206082016; Призначення платежу - *;101; 30273396; Судовий збір, за апеляц. скаргою Новогуйвинського ВЖРЕКП, на ріш-ня від 29.10.2020р. по справі 096/1037/20, Рівненс. апеляц. господар. суд, без ПДВ.
Однак, даний документ не може бути прийнятий судом як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки в ньому зазначені невірні реквізити.
Так, 01.01.2020р. оновлено реквізити оплати судового збору та реквізити для зарахування інших платежів, а саме, платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях є:
Отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA668999980313171206082017002
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржником сплачено судовий збір не у встановленому законом порядку.
Водночас, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.10.2020р. у справі №906/1037/20 скаржником повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 3153,00грн. (2102,00грн. * 150%).
Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного комунального підприємства необхідно залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного комунального підприємства, смт.Новогуйвинське, Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.10.2020р. у справі №906/1037/20 залишити без руху.
2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.
3. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Демидюк О.О.
Суддя Савченко Г.І.