Ухвала від 30.11.2020 по справі 910/11849/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. Справа№ 910/11849/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/11849/20 (суддя Бондаренко-Легких Г.П., м. Київ)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" (м. Київ)

до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (м. Київ)

про скасування та визнання протиправним рішення органу оскарження

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/11849/20 (суддя Бондаренко-Легких Г.П., м. Київ) відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" до Антимонопольного комітету України про скасування та визнання протиправними рішення.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 у справі №910/3017/20 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю та задовольнити зустрічний позов, визнавши договір про відступлення прав вимоги від 29.12.2017 недійсним.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, у справі №910/11849/20 прийнято ухвалу Господарським судом міста Києва 07.09.2020 та згідно відмітки на зворотній стороні останнього аркушу даного ухвали було відправлено сторонам по справі 10.09.2020 та згідно поштового вручення №0105475105644 і № 0405347139025 отримано скаржником - 14.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/11849/20 була подана скаржником 09.11.2020, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що про дану ухвалу від 07.09.2020 дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень - 05.11.2020 та зазначив що не отримував оскаржувану ухвалу.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/11849/20 - залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері", що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна

Попередній документ
93191546
Наступний документ
93191548
Інформація про рішення:
№ рішення: 93191547
№ справи: 910/11849/20
Дата рішення: 30.11.2020
Дата публікації: 02.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.11.2020)
Дата надходження: 24.11.2020
Предмет позову: скасування та визнання протиправним рішення органу оскарження
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАЗІНА Т І
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
РАЗІНА Т І
3-я особа відповідача:
Відділ освіти Калинівської міської ради
Державне підприємство "Вінницьке лісове господарство"
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимнопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Антимонопольний комітет України (в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель)
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері"
суддя-учасник колегії:
ІОННІКОВА І А
ШАПТАЛА Є Ю