Справа № 466/8969/20
27 листопада 2020 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ; ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 ; ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140090002181 від 30.09.2020 про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України,
обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення та незаконне позбавлення волі людини, вступивши в попередній зговір із ОСОБА_7 та ще однією невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою викрадення та незаконного позбавлення волі людини, способом небезпечним для здоров'я потерпілого, 29.09.2020 приблизно о 20:30 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 318, із примусовою вказівкою, незаконно позбавили волі потерпілого, а саме заштовхали потерпілого ОСОБА_8 та його неповнолітнього сина ОСОБА_9 , на заднє сидіння автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , завезли потерпілих у лісопарк, який знаходиться у м. Львів, смт. Брюховичі. В подальшому, ОСОБА_7 витягнув з автомобіля потерпілого ОСОБА_8 , а неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 залишився в машині марки «Ауді А6» під наглядом невстановленої досудовим слідством особи, який не давав потерпілому ОСОБА_9 можливості покликати на допомогу. Після цього, ОСОБА_7 надів на ногу потерпілого ОСОБА_8 мотузку, а інший кінець мотузки прив'язав до стовбура дерева, де утримували потерпілого ОСОБА_8 , та погрожуючи потерпілому розправою обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, наносили йому удари руками та дерев'яними палицями по тілу, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань потерпілому ОСОБА_8 . Вказані особи утримували потерпілого приблизно з 20:40 год. по 22:00 год. 29.09.2020, після чого втекли з місця злочину, однак в подальшому відразу були затримані працівниками поліції.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , 29.09.2020 близько 20:30 год., вирішили незаконно заволодіти автомобілем марки «Audi А6» синього кольору який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Audi А6» синього кольору, попередньо незаконно заволодівши ключами від вищевказаного автомобіля, завів даний автомобіль, незаконно заволодівши ним, поїхавши на ньому в напрямку у смт. Брюховичі у м. Львові. Після чого на вказаному автомобілі разом із ОСОБА_7 направився на автостоянку, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 313, де залишили автомобіль на три доби, здійснивши оплату за автостоянку у розмірі 90 гривень, та своїми незаконними діями заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 56000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_7 , маючи умисел на викрадення та незаконне позбавлення волі людини, вступивши в попередній зговір із ОСОБА_6 та ще однією невстановленою досудовим слідством особою, з метою викрадення та незаконного позбавлення волі людини, способом небезпечним для здоров'я потерпілого, 29.09.2020 приблизно о 20:30 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 318, із примусовою вказівкою, незаконно позбавили волі потерпілого, а саме заштовхали потерпілого ОСОБА_8 та його неповнолітнього сина ОСОБА_9 на заднє сидіння автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , завезли потерпілих у лісопарк, який знаходиться у м. Львів, смт. Брюховичі. В подальшому, перебуваючи, за вищевказаною адресою, обвинувачений ОСОБА_7 витягнув з автомобіля потерпілого ОСОБА_8 , а неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 залишився в машині марки «Ауді А6» під наглядом невстановленої досудовим слідством особи, який не давав потерпілому ОСОБА_9 можливості покликати на допомогу. Після цього, обвинувачений ОСОБА_7 надів на ногу потерпілого ОСОБА_8 мотузку, а інший кінець мотузки прив'язав до стовбура дерева, де утримували потерпілого ОСОБА_8 , в цей час ОСОБА_6 стояв поруч та спостерігав за незаконними діями обвинуваченого ОСОБА_7 , та погрожуючи потерпілому розправою, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, наносили йому удари руками та дерев'яними палицями по тілу, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань ОСОБА_8 . Вказані особи утримували потерпілих приблизно з 20:40 год. по 22:00 год. 29.09.2020, після чого втекли з місця злочину, однак в подальшому відразу були затримані працівниками поліції.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , 29.09.2020 року близько 20:30 год. вирішили незаконно заволодіти автомобілем марки «Audi А6», який перебуває у користування ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 , діючи узгоджено з обвинуваченим ОСОБА_6 котрий, реалізуючи єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Audi А6» синього кольору, попередньо незаконно заволодівши ключами від вищевказаного автомобіля, завів цей автомобіль, незаконно заволодівши ним, поїхав на ньому в напрямку у смт. Брюховичі у м. Львові. Після чого, на вказаному автомобілі ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 направився на автостоянку, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 313, де залишили автомобіль на три доби, здійснивши оплату за автостоянку у розмірі 90 гривень, та своїми незаконними діями заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 56 000 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та надав пояснення про обставини вчиненого, якими встановлено, що він, знайомий з потерпілим ОСОБА_8 майже з дитинства, проживають у одному районі. У нього, ОСОБА_6 були викрадені документи з автомобіля і він спілкуючись з ОСОБА_8 довідався, що останній може знати осіб, що це вчинили і за винагороду може посприяти у повернені цих документів. В зв'язку із чим він, ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 суму в розмірі 500 гривень. Однак пізніше ОСОБА_8 жодним чином не посприяв в поверненні викрадених документів, отримані кошти не повертав, а поводив себе зухвало. 29.09.2020 приблизно о 20:30 год., він, ОСОБА_6 , дійсно разом з ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 318, зустрівши потерпілого ОСОБА_8 , заштовхали останнього та його неповнолітнього сина ОСОБА_9 на заднє сидіння автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , завезли потерпілих у лісопарк, який знаходиться у м. Львів, смт. Брюховичі. В подальшому, ОСОБА_7 витягнув з автомобіля потерпілого ОСОБА_8 , а неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 залишився в машині марки «Ауді А6» з його знайомим на ім'я ОСОБА_11 , котрого він знає лише за ім'ям. Потерпілий ОСОБА_8 мотузкою був прив'язаний до стовбура дерева, а він наніс йому декілька ударів дерев'яним прутом, який знайшов на місці події по задній частині тіла. Після чого він підійшов до автомобіля марки «Audi А6» синього кольору, попередньо незаконно заволодівши ключами від вищевказаного автомобіля у ОСОБА_8 , повідомивши його, що автомобіль забирає в заставу до повернення ОСОБА_8 боргу, завів вказаний автомобіль та поїхав на ньому в напрямку у смт. Брюховичі у м. Львові. Після чого на вказаному автомобілі разом із ОСОБА_7 направився на автостоянку, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 313, де залишили автомобіль здійснивши оплату за три доби стоянки.
У вчиненому розкаявся, зазначив, що з потерпілим примирився, вибачився перед ним, відшкодував йому заподіяні збитки, просив суд суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та надав пояснення про обставини вчиненого, якими встановлено, що він, дійсно з ОСОБА_6 , 29.09.2020 приблизно о 20:30 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 318, заштовхали потерпілого ОСОБА_8 та його неповнолітнього сина ОСОБА_9 на заднє сидіння автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням, завезли потерпілих у лісопарк, який знаходиться у м. Львів, смт. Брюховичі. В подальшому, він витягнув з автомобіля потерпілого ОСОБА_8 , а неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 залишився в машині марки «Ауді А6» разом з особою, котру він знає лише на ім'я ОСОБА_11 . Після цього, він потерпілого ОСОБА_8 буксировочною мотузкою від автомобіля, прив'язав до стовбура дерева, де утримували потерпілого ОСОБА_8 та наносили йому разом з ОСОБА_6 удари дерев'яними прутами, що були знайдені на місці події, по задній частині тіла. Такі їхні дії були викликані тим, що потерпілий ОСОБА_8 був винний ОСОБА_6 кошти, а йому, ОСОБА_7 пошкодив у той самий день 29.09.2020 автомобіль і не хотів відшкодовувати та поводив себе зухвало. Після того як вони нанесли побої потерпілому, обвинувачений ОСОБА_6 підійшов до автомобіля марки «Audi А6», попередньо забравши ключі від цього автомобіля у потерпілого, завів цей автомобіль та поїхав на ньому в напрямку у смт. Брюховичі. Потерпілого ОСОБА_8 вони залишили в лісосмузі, а син потерпілого раніше втік з місця події. Після чого на автомобілі потерпілого «Audi А6» він, разом із ОСОБА_6 поїхали на автостоянку, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 313, де залишили автомобіль на три доби.
У вчиненому розкаявся, повідомив, що з потерпілим як і з обвинуваченим ОСОБА_6 знаються з дитинства, оскільки проживають в одному районі, він перед потерпілим вибачився та відшкодував заподіяну моральну шкоду, потерпілий його вибачив, просив суд суворо його не карати.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 надав покази щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, котрі відповідають показам обвинувачених та не спростовують їх, вказав, що до обвинувачених претензій немає, вони примирились, дійсно з дитинства підтримували дружні відносини, обвинувачені перед ним вибачились та відшкодували йому спричинену моральну шкоду, просив суворо їх не карати.
У судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 надав аналогічні покази щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень та вказав, що знає обвинувачених, як знайомих свого батька ОСОБА_8 , зазначив, що його особисто вони не били і йому шкоду не спричиняли, знає що вони з батьком примирились.
Суд знаходить, що факт вчинення злочинних дій та вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинах повністю і об'єктивно стверджується зібраними по справі доказами.
Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченими, ні іншими учасниками судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
У зв'язку із чим судом, після роз'яснення сторонам кримінального провадження наслідків визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень, згідно ч. 2 ст. 394 КПК України, ухвалено обмежитись допитом обвинувачених, потерпілих та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, які долучені до матеріалів кримінального провадження.
Оцінюючи встановлені та дослідженні судовим розглядом обставини вчинених кримінальних правопорушень, суд приходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 146 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив незаконне позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для здоров'я потерпілого, яке супроводжувалося заподіянням фізичних страждань потерпілому, яке здійснювалося протягом тривалого часу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 також вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 146 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив незаконне позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для здоров'я потерпілого, яке супроводжувалося заподіянням фізичних страждань потерпілому, яке здійснювалося протягом тривалого часу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 також вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
У відповідності до ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що кваліфікований за ч. 2 ст. 146 КК України є нетяжким злочином, а злочин за ч. 2 ст. 289 КК України є тяжким злочином.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченим - відсутні.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченим - відсутні.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_12 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення злочину щодо неповнолітньої особи, його наслідки та обставини вчинення, суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку в психіатричному та психонаркологічному диспансерах не перебуває, суд вважає, що покарання слід обрати в межах санкцій частин статтей, за якими кваліфіковані скоєні ним кримінальні правопорушення, у виді позбавлення волі без конфіскації майна та шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання, проте суд знаходить, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і його слід звільнити від відбування покарання встановивши іспитовий термін з покладенням відповідних обов'язків.
Запобіжний захід, що попередньо обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту слід залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення злочину щодо неповнолітньої, його наслідки та обставини вчинення, суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню доньку- ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , на обліку в психіатричному та психонаркологічному диспансерах не перебуває, суд вважає, що покарання слід обрати в межах санкцій частин статтей, за якими кваліфіковані скоєні ним кримінальні правопорушення, у виді позбавлення волі без конфіскації майна та шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання, проте суд знаходить, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства і його слід звільнити від відбування покарання встановивши іспитовий термін з покладенням відповідних обов'язків.
Запобіжний захід, що попередньо обраний обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року на речові докази по справі: автомобіль марки «Тойота», чорно-червоного кольору, н.з. НОМЕР_2 ; дві пари ключів до автомобіля марки «Тойота», н.з. НОМЕР_2 ; мотузку червоного кольору із багажника автомобіля марки «Тойота», н.з. НОМЕР_2 ; дерев'яну палку із переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Тойота», н.з. НОМЕР_2 ; відео реєстратор із лобового скла автомобіля, слід скасувати та дані речові докази слід повернути ОСОБА_6 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року на речові докази по справі: один ключ чорного кольору із брилком зі сигналізацією із маркуванням бренду «AUDI»; мобільний телефон марки «ASTRO» IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , у якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_5 ; синій светр; джинси сірого кольору; кросівки чорно-білого кольору, слід скасувати та дані речові докази - один ключ чорного кольору із брилком зі сигналізацією із маркуванням бренду «AUDI»слід повернути ОСОБА_8 , а інші речі слід повернути ОСОБА_6 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року на речові докази по справі: пачку цигарок марки «ROTHMANS»; дві газові запальнички; 8 зубочисток; мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ; спортивну куртку сірого кольору; джинси синього кольору; футболку синього кольору; взуття чорного кольору 43 розміру, слід скасувати та дані речові докази слід повернути ОСОБА_7 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року на речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі до вказаного вище автомобіля у в'язці в кількості 5 штук; електронний ключ синього кольору від домофону; мікрооб'єкти із заднього сидіння зліва; мікрооб'єкти із заднього сидіння справа; недопалок сигарети марки «Ротманс»; змив із зовнішньої сторони задніх лівих дверей; змив із внутрішньої ручки дверей від сторони пасажира; мікрооб'єкти із переднього сидіння пасажира; змив з керма; змив і ручки перемикання передач; мікрооб'єкти із сидіння водія; одорологія із керма; мотузка сірого кольору із багажника, слід скасувати та речові докази, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі до вказаного вище автомобіля у в'язці в кількості 5 штук; електронний ключ синього кольору від домофону слід повернути ОСОБА_7 , а речові докази: мікрооб'єкти із заднього сидіння зліва; мікрооб'єкти із заднього сидіння справа; недопалок сигарети марки «Ротманс»; змив із зовнішньої сторони задніх лівих дверей; змив із внутрішньої ручки дверей від сторони пасажира; мікрооб'єкти із переднього сидіння пасажира; змив з керма; змив і ручки перемикання передач; мікрооб'єкти із сидіння водія; одорологія із керма; мотузка сірого кольору із багажника слід знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року на речові докази по справі: журнал реєстрації автомашин побутової оплати за 2020 рік на 22 арк., який вилучено на підставі заяви про добровільну видачу, написану гр. ОСОБА_16 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слід скасувати та дані речові докази ОСОБА_16 ..
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року на речові докази по справі: недопалок сигарети марки «Мальберо»; мікрооб'єкти з правої сторони заднього сидіння; мікрооб'єкти з лівої сторони заднього сидіння; мікрооб'єкти із переднього сидіння пасажира; змиви із ручки дверей від сторони водія; змиви з керма; змиви з ручки передач; мікрооб'єкти із сидіння водія; одорологія із керма; автомобіль марки «Ауді», н.з. НОМЕР_8 , слід скасувати, речовий доказ - автомобіль марки «Ауді», н.з. НОМЕР_8 слід повернути ОСОБА_8 , а речові докази: недопалок сигарети марки «Мальберо»; мікрооб'єкти з правої сторони заднього сидіння; мікрооб'єкти з лівої сторони заднього сидіння; мікрооб'єкти із переднього сидіння пасажира; змиви із ручки дверей від сторони водія; змиви з керма; змиви з ручки передач; мікрооб'єкти із сидіння водія; одорологія із керма слід знищити.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 146 КК України - у виді 2 /двох/ років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 /п'яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 /п'яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_6 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 146 КК України - у виді 2 /двох/ років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 /п'яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 /п'яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_7 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року на речові докази по справі: автомобіль марки «Тойота», чорно-червоного кольору, н.з. НОМЕР_2 ; дві пари ключів до автомобіля марки «Тойота», н.з. НОМЕР_2 ; мотузку червоного кольору із багажника автомобіля марки «Тойота», н.з. НОМЕР_2 ; дерев'яну палку із переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Тойота», н.з. НОМЕР_2 ; відео реєстратор із лобового скла автомобіля та дані речові докази - повернути ОСОБА_6
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року на речові докази по справі: один ключ чорного кольору із брилком зі сигналізацією із маркуванням бренду «AUDI» мобільний телефон марки «ASTRO» IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , у якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_5 ; синій светр; джинси сірого кольору; кросівки чорно-білого кольору та дані речові докази - один ключ чорного кольору із брилком зі сигналізацією із маркуванням бренду «AUDI» повернути ОСОБА_8 ; інші речі визнані речовими доказами повернути ОСОБА_6
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року на речові докази по справі: пачку цигарок марки «ROTHMANS»; дві газові запальнички; 8 зубочисток; мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ; спортивну куртку сірого кольору; джинси синього кольору; футболку синього кольору; взуття чорного кольору 43 розміру та дані речові докази - повернути ОСОБА_7
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року на речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі до вказаного вище автомобіля у в'язці в кількості 5 штук; електронний ключ синього кольору від домофону; мікрооб'єкти із заднього сидіння зліва; мікрооб'єкти із заднього сидіння справа; недопалок сигарети марки «Ротманс»; змив із зовнішньої сторони задніх лівих дверей; змив із внутрішньої ручки дверей від сторони пасажира; мікрооб'єкти із переднього сидіння пасажира; змив з керма; змив і ручки перемикання передач; мікрооб'єкти із сидіння водія; одорологія із керма; мотузка сірого кольору із багажника та речові докази, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі до вказаного вище автомобіля у в'язці в кількості 5 штук; електронний ключ синього кольору від домофону - повернути ОСОБА_7 , а речові докази: мікрооб'єкти із заднього сидіння зліва; мікрооб'єкти із заднього сидіння справа; недопалок сигарети марки «Ротманс»; змив із зовнішньої сторони задніх лівих дверей; змив із внутрішньої ручки дверей від сторони пасажира; мікрооб'єкти із переднього сидіння пасажира; змив з керма; змив і ручки перемикання передач; мікрооб'єкти із сидіння водія; одорологія із керма; мотузка сірого кольору із багажника - знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року на речові докази по справі: журнал реєстрації автомашин побутової оплати за 2020 рік на 22 арк., який вилучено на підставі заяви про добровільну видачу, написану гр. ОСОБА_16 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та дані речові докази - повернути ОСОБА_16 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року на речові докази по справі: недопалок сигарети марки «Мальберо»; мікрооб'єкти з правої сторони заднього сидіння; мікрооб'єкти з лівої сторони заднього сидіння; мікрооб'єкти із переднього сидіння пасажира; змиви із ручки дверей від сторони водія; змиви з керма; змиви з ручки передач; мікрооб'єкти із сидіння водія; одорологія із керма; автомобіль марки «Ауді», н.з. НОМЕР_8 та речові докази, а саме: автомобіль марки «Ауді», н.з. НОМЕР_8 - повернути ОСОБА_8 , а речові докази: недопалок сигарети марки «Мальберо»; мікрооб'єкти з правої сторони заднього сидіння; мікрооб'єкти з лівої сторони заднього сидіння; мікрооб'єкти із переднього сидіння пасажира; змиви із ручки дверей від сторони водія; змиви з керма; змиви з ручки передач; мікрооб'єкти із сидіння водія; одорологія із керма - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1