Справа № 453/1565/20
№ провадження 1-кс/453/419/20
про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків
30 листопада 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурорм Сколівського відідлу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 27.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140300000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 27.11.2020 року звернулася у Сколівський районний суд Львівської області із клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить постановити ухвалу про накладення арешту на майно - тридцять дерев'яних колод породи смерека, на яких були відсутні будь-які відтиски клейма лісового господарства чи чіпи довжиною п'ять та шість метрів різних діаметрів, а саме: 34 см, 30 см, 36 см, 20 см, 22 см, 30 см, 29 см, 21 см, 30 см, 32 см, 28 см, 34 см, 32 см, 31 см, 35 см, 30 см, 22 см, 21 см, 28 см, 37 см, 29 см, 42 см, 23 см, 28 см, 27 см, 25 см, 24 см, 25 см, 35 см, 30 см; вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, за допомогою якого гр. ОСОБА_5 перевозив вищевказану деревину із забороною його відчуження та дві бензопили марки «Штіль» MS 361, котрі знаходяться у м. Сколе Львівської області по вул. І. Франка, 2-а, у камері зберігання речових доказів СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області,для збереження їх, як речових доказів по даному кримінальному провадженні, а також з метою подальшого встановлення їх приналежності (у частині лісопродукції).
Клопотання обґрунтоване тим, що 26.11.2020 року в ЖЕО за № 6505 Сколівськго ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано рапорт заступника командира взводу БПОП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про те, що о 17 год. 05 хв. у с. Опорець Сколівського району Львівської області виявлено автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з лісопродукцією смерека у кількості 30 штук без відповідних документів. 27.11.2020 року за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140300000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. У ході проведення огляду місця події 26.11.2020 року у с. Опорець Сколівського району Львівської області, на узбіччі сільської дороги, було виявлено та вилучено 30 сортиментів деревини породи смерека, на яких були відсутні будь-які відтиски клейма лісового господарства чи чіпи довжиною п'ять та шість метрів різних діаметрів, а саме: 34 см, 30 см, 36 см, 20 см, 22 см, 30 см, 29 см, 21 см, 30 см, 32 см, 28 см, 34 см, 32 см, 31 см, 35 см, 30 см, 22 см, 21 см, 28 см, 37 см, 29 см, 42 см, 23 см, 28 см, 27 см, 25 см, 24 см, 25 см, 35 см, 30 см, які знаходилися на вантажному автомобілі марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору з краном для навантаження, який належить гр. ОСОБА_7 та який перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_8 .. Під час огляду був присутній водій автомобіля - гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що дану лісопродукцію він перевозив на прохання ФОП ОСОБА_8 .. Також пояснив, що у салоні автомобіля знаходяться дві бензопили марки «Штіль» MS 361, котрі останній видав. Допитаний як свідок ОСОБА_5 , який в своїх показах вказав, що 26.11.2020 року о 16 год. 00 хв. ФОП ОСОБА_8 попросив його перевезти на належному йому вантажному автомобілі марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 лісопродукцію, котра знаходилася у с. Опорець під залізничним мостом, на центральну сільську дорогу для подальшої перегрузки. На дану пропозицію гр. ОСОБА_5 погодився та відправився на місце, де зберігалася лісопродукція. Після завантаження лісопродукції на автомобіль, під час виїзду на сільську дорогу, вантажний автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції. При собі гр. ОСОБА_5 жодних документів на лісопродукцію не мав. 27.11.2020 року вищеописана лісопродукція у кількості 30 сортиментів та вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , котрий перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_8 , дві бензопили марки «Штіль» MS 361, котрі видав гр. ОСОБА_5 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні. Таким чином, слідчий, враховуючи положення ст. 170 КПК України, просить накласти на це майно арешт з підстав, вказаних у п. 1 ч. 2 зазначеної статті Кодексу.
Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор по справі - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
У зв'язку із неявкою слідчого та прокурора, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Вимоги щодо порядку розгляду клопотання про арешт майна передбачені ст. 172 КПК України. Зокрема, частина 1 вказаної статті передбачає, що таке клопотання розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши долучені до нього копії документів та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, клопотання не містить відомостей про право власності на майно, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, з клопотанням про арешт якого звернувся слідчий. Не містить вказане клопотання також конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Документів, які б підтверджували право власності на майно, яке слідчий просить арештувати, до клопотання також не додано, як і не додано доказів з приводу визнання такого майна речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги наведене, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо необхідності повідомлення про розгляд зазначеного клопотання підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, слідчий суддя зазначає про те, що клопотання слідчого СВ Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 року за № 120201403000000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме п. 3 ч. 2 вказаної статті, що, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, є підставою для його повернення та встановлення строку у сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст. 100, 107, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурорм Сколівського відідлу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 27.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140300000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - повернути прокурору Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків цього клопотання, наведених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.