Ухвала від 24.11.2020 по справі 204/4701/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/2099/20 Справа № 204/4701/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_10 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42018040000000811 за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2020 року обвинувачена ОСОБА_10 подала заяву про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42018040000000811 за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказану заяву обвинувачена обгрунтувала тим, що колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прийняла рішення про поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року, що викликає у сторони захисту сумнів у неупередженості вказаної колегії.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник підтримали заяву про відвод колегії суддів та просили її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченої не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 75 КПК України передбачено виключний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що підстави, які наведені обвинуваченою у клопотанні, є необґрунтованими, оскільки зводяться до незгоди з процесуальним рішенням колегії суддів про поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року, яка діяла в межах чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_10 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42018040000000811 за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4