Ухвала від 24.11.2020 по справі 208/6224/14-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7996/20 Справа № 208/6224/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Макаров М. О.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, в скарзі апелянт не ставить питання про його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2020 року ОСОБА_1 особисто ознайомилася із матеріалами справи, в тому числі й з повним текстом оскаржуваної ухвали, однак зі скаргою звернулася лише 12 серпня 2020 року, тобто із пропуском визначеного законом 15 денного строку на оскарження ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали для надання заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.О. Макаров

Попередній документ
93182728
Наступний документ
93182733
Інформація про рішення:
№ рішення: 93182730
№ справи: 208/6224/14-ц
Дата рішення: 24.11.2020
Дата публікації: 02.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.06.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 11.06.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
25.06.2020 10:40 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
05.08.2020 16:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
14.09.2020 16:30 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
02.02.2021 00:00 Дніпровський апеляційний суд
02.02.2021 14:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЯЧКОВ СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
НЕЛЬГА Д В
ПОХВАЛІТА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДЯЧКОВ СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
НЕЛЬГА Д В
ПОХВАЛІТА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Наокнечний Роман Олександрович
ТОВ "ФК Омега Фактор"
позивач:
ПАТ КБ "Надра"
ПАТ КБ "Надра", представник Слободанюк А.Г.
боржник:
Кулакова Анжеліка Михайлівна
Наконечний Роман Олександрович
заявник:
ТОВ ФК Омега Фактор
представник слободанюк а.г., заявник:
ТОВ ФК Омега Фактор
стягувач:
ПАТ КБ "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ КБ "Надра"
ПАТ КБ "Надра", представник Слободанюк А.Г.
суддя-учасник колегії:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ