Справа № 953/15214/20
н/п 1-кс/953/8990/20
"27" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представників власників майна - адвокатів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12020220300000637 від 13.07.2020 р. про арешт майна, -
20.11.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучене 24.09.2020 під час обшуку за фактичним місцем знаходження ФГ «Альянс», ТОВ «Слобожанський Альянс» за адресою: Харківська область, місто Зміїв, Соборний майдан, будинок 4, у вигляді заборони користування та розпорядження, а саме на: портативний настільний системний блок персонального комп'ютера «НР» в корпусі чорного кольору; 4 настільні системні блоки персональних комп'ютерів «НР» в корпусі чорного кольору в корпусі чорного кольору із серійними номерами: 008CFAD-1A8EE, 008CFAD4E51E, 008CFAD48558, 7CD30A1164A3; довідку з номерами кадастру на 6 аркушах; 5 карт полів ФГ «Альянс» на 5 арк.; 7 карт полів ФГ «Альянс» на 7 арк.; посадову інструкцію оператора зерноочисних машин від 21.07.13 на 2 арк.; посадову інструкцію інженера від 30.01.16 на 2 арк., карту полів ФГ «Альянс» на 2 арк.; посадову інструкцію головного бухгалтера від 09.02.2012 на 2 арк.; посадову інструкцію головного бухгалтера від 27.02.2018 на 5 арк.; посадову інструкцію оператора зерноочисних машин від 08.02.2014 на 2 арк.; посадову інструкцію оператора зерноочисних машин від 11.07.2019 на 2 арк.; планшет «Samsung SM-T510» s/nR52M90FNG-NP; акт відновлення меж земельної ділянки від 12.07.2020 в копії; акт відновлення меж земельної ділянки від 02.09.2020 в копії; чернетку щодо власників земельних ділянок з переліченими кадастровими номерами; кадастрову картку Бірківської сільської ради.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Харківською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12020220300000637 від 13.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
12.07.2020, до чергової частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 який представився директором ТОВ «Зміїв Агро» та повідомив, шо невідомі особи за допомогою техніки косять поле з пшеницею за адресою: Харківська область, Зміївський, район біля с. Кукулівка, що з його слів належить ТОВ «Зміїв Агро».
12.07.2020, оглядом місця події, а саме ділянка поля, яка знаходиться лоблизу с. Кукулівка Зміївського району Харківської області, де біля дороги, було виявлено та вилучено автомобіль КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 з кузовом в якому на момент огляду містилась пшениця та з причепом номерний знак НОМЕР_2 в якому на момент огляду містилась пшениця, які в подальшому були доставлені до ООО «АПК Україна», що розташоване за адресою Харківська область Зміївський район селище Вирішальний, вул. Центральна буд. 2.
12.07.2020 року під час огляду місця події була присутня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка представилась директором ТОВ «Слобожанський Альянс», що розташований за адресою: Харківська область Зміївський район с. Роздольне, вул. Молодіжна, 1-а, та усно повідомила, що автомобіль КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 з кузовом в якому на момент огляду містилась пшениця та з причепом номерний знак НОМЕР_2 в якому на момент огляду містилась пшениця, перебуває у фактичному користуванні ТОВ «Слобожанський Альянс» та здійснює збір та перевезення урожаю на підставі договорів.
12.07.2020 року додатковим оглядом, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою взважувальних вагів, в присутності двох понятих автомобіль КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 з кузовом в якому на момент огляду містилась пшениця та з причепом номерний знак НОМЕР_2 в якому на момент огляду містилась пшениця, був взважений, загальна вага автомобілю КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 з кузовом в якому на момент «ляду містилась пшениця склала 22640 кілограмів, а маса причепа - номерний знак НОМЕР_2 в якому на момент огляду містилась пшениця склала 20320 кілограма.
Далі автомобіль КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 з кузовом в якому в момент огляду містилась пшениця та з причепом номерний знак НОМЕР_2 в якому на момент огляду містилась пшениця, загальна вага вищезазначеного склала 22640 та 20320 кілограми, направлені до ООО «АПК Україна», що розташоване за адресою: Харківська область, Зміївський район, селище Вирішальний, вул. Центральна буд. 2, та віддані під зберігальну розписку відповідальній особі підприємства.
На вказане майно під час досудового розслідування накладено арешт. Крім того під час досудового розслідування встановлено, що в ході розгляду клопотання слідчому судді сторонами надавалися суддею були досліджені наступні відомості:
Так, на підтвердження позиції щодо правомірності збору врожаю на спірній земельній ділянці 6321780500:02:000:1496, представниками ФГ «Альянс» та ТОВ «Слобожанський Альянс» надано: Договір оренди земельної ділянки №6321780500:02:000:1496. Договір №02/09-П про виконання послуг в рослинництві від 02.09.2019 року, яким ТОВ «Слобожанський Альянс» зобов'язалось надати замовнику ФГ «Альянс» послуги з вирощування пшениці озимої врожаю 2020, зокрема посів та збір врожаю на земельній ділянці з кадастровим номером 6321780500:02:000:1496. Акт відновлення меж земельної ділянки 6321780500:02:000:1496 від 02.09.2019 з закріпленням координат на місцевості. Сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння від 07.08.2019. Договір поставки №ПСн-01/1907-25 від 25.07.2019, укладений між СТОВ «Колос» та ФГ «Альянс» на купівлю-продаж насіння сільськогосподарських культур. Видаткова накладна №367 від 04.09.2019 щодо оплати насіння озимої пшениці Богдана еліта та озимої пшениці Ліра одеська еліта. Акт надання послуг №25 від 06.09.2019, затвердженого ФГ «Альянс», щодо здійснення посіву озимої пшениці ТОВ «Слобожанський Альянс», на площі 8,4506 га.
Представники ТОВ «Зміїв-Агро» на підтвердження факту засіву спірної земельної ділянки 6321780500:02:000:1496, на розсуд слідчого судді надали: Договір оренди майна №ЗМ2017-11/12 СГ від 11.12.2017, укладений між ТОВ «Цукрпром» та ТОВ «Зміїв-Агро», сільськогосподарської техніки, зокрема трактора колісного CASE 9390. Копії шляхових листів трактора за період з 11 по 13 вересня 2019 з зазначенням завдань, що виконані у вказаний період: (посів озимої пшениці, прикочування посівів, підвезення води, культивація, підвезення посівного матеріалу до поля, дискування, на полі 13 К, 11К (кадастровий номер земельної ділянки 6321780500:02:000:1496). Ордер №1342 та №850 від 12.09.2019 та 13.09.2019 на видачу зі складу озимої пшениці. Копії скрін-шотів з даними GPS-навігатора трактора CASE 9390, реєстраційний номер НОМЕР_3 за період з 11 по 13 вересня 2019, з яких вбачається факт перебування транспортного засобу на полях 11 К та 14 Ц поблизу с. Кукулівка Зміївського району Харківської області. Договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321780500:02:000:0399, укладений між фізичною особою та ПАТ ПЗ «Червоний Велетень» 01.11.2012. Реєстраційне посвідчення та свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки №2374, акт обміру частини земельної ділянки від 12.07.2020, схема обміру та відомості обчислення площі частини земельної ділянки щодо якої здійснено обмір, кадастровий номер 6321780500:02:000:0399, загальною площею 4,2597 га., площа обміру 0,5156 га. Відомості щодо витрат насіння і садивного матеріалу, акт №7 та лімітно-забіркові картки на отримання матеріальних цінностей за вересень 2019, щодо посіву насіння озимої пшениці на полі 11 К (кадастровий номер земельної ділянки 6321780500:02:000:1496). Акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за вересень 2019 та період травень-червень 2020. ПАТ «Племзавод «Червоний Велетень» та ТОВ «Зміїв-Агро» 01.02.2019 уклали договір №01/02-19 ПЗЧВ про спільну діяльність.
З відомостей про наявність земельних ділянок у користуванні ТОВ «Зміїв-Агро» вбачається наявність земельної ділянки з кадастровим номером 6321780500:02:000:1496 та 6321780500:02:000:0399.
Згідно до договору оренди земельної ділянки від 01.10.2016 ОСОБА_8 , передала в оренду на строк 7 років ПАТ «Племінний завод «Червоний Велетень», земельну частку (пай) на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області у розмірі 4,4345 га.
27.04.2018 року між ОСОБА_8 та ТОВ «Слобожанський Альянс» було укладено договір оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 6321780500:02:000:1496; 6321780500:02:000:1497 та 6321780500:02:000:1495.
Під час досудового розслідування директор ТОВ «Зміїв агро» ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ч.2 ст.93 КПК України надав для долучення до матеріалів кримінального провадження вище перелічені документи, підтверджуючі факт вирощування зерна пшениці на оброблюваних ним земельних ділянках.
Відповідно до рапорту співробітника УСР в Харківській області ДСР НП України від 02.09.2020 під час виконання доручення слідчого №19673/119-24-2020 від 02.09.2020 по кримінальному провадженню № 12020220300000637, встановлено, що під час виконання доручення отримані фактичні дані про безпосередню причетність до вчинення кримінального правопорушення наступних осіб: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так встановлено, що ОСОБА_9 керував незаконними діями із замаху на таємне заволодіння чужого майна, голова ФГ «Альянс» та директор ТОВ «Слобожанський Альянс» ОСОБА_7 , діючи із ним за попередньою змовою і в групі виготовили документи до яких внесли завідомо не правдиві відомості, а саме: договір №02/09-П про виконання послуг в рослинництві від 02.09.2019 року, яким ТОВ «Слобожанський Альянс» зобов'язалось надати замовнику ФГ «Альянс» послуги з вирощування пшениці озимої врожаю 2020, зокрема посів та збір врожаю на земельній ділянці з кадастровим номером 6321780500:02:000:1496, з метою прикриття факту викрадення чужого майна та використання його в суді під час судового засідання з арешту майна, із вказаною метою. Також ФГ «Альянс» надало належну йому техніку для вчинення злочину, вчиненням якого безпосередньо керував ОСОБА_9
24.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за фактичним місцем знаходження ФГ «Альянс», ТОВ «Слобожанський Альянс» та ДП «Іскра», за адресою: Харківська область, місто Зміїв, Соборний майдан, будинок 4, під час якого виявлено та вилучено майно, а саме: портативний настільний системний блок персонального комп'ютера «НР» в корпусі чорного кольору; 4 настільні системні блоки персональних комп'ютерів «НР» в корпусі чорного кольору в корпусі чорного кольору із серійними номерами: 008CFAD-1A8EE, 008CFAD4E51E, 008CFAD48558, 7CD30A1164A3. Довідка з номерами кадастру на 6 аркушах. 5 карт полів ФГ «Альянс» на 5 арк. 7 карт полів ФГ «Альянс» на 7 арк. Посадова інструкція оператора зерноочисних машин від 21.07.13 на 2 арк. Посадова інструкція інженера від 30.01.16 на 2 арк., карта полів ФГ «Альянс» на 2 арк. Посадова інструкція головного бухгалтера від 09.02.2012 на 2 арк. Посадова інструкція головного бухгалтера від 27.02.2018 на 5 арк. Посадова інструкція оператора зерноочисних машин від 08.02.2014 на 2 арк. Посадова інструкція оператора зерноочисних машин від 11.07.2019 на 2 арк. Планшет «Samsung SM-T510» s/nR52M90FNG-NP. Акт відновлення меж земельної ділянки від 12.07.2020 в копії. Акт відновлення меж земельної ділянки від 02.09.2020 в копії. Чернетка щодо власників земельних ділянок з переліченими кадастровими номерами. Кадастрова картка Бірківської сільської ради.
Вилучені під час обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Підстави арешту майна прокурор вказує, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:
- системний блок персонального комп'ютера «НР» в корпусі чорного кольору; 4 настільні системні блоки персональних комп'ютерів «НР» в корпусі чорного кольору в корпусі чорного кольору із серійними номерами: 008CFAD-1A8EE, 008CFAD4E51E, 008CFAD48558, 7CD30A1164A3. Планшет «Samsung SM-T510» s/nR52M90FNG-NP можуть містить в собі інформацію про вчинений злочин, а саме відомості щодо аналітичного бухгалтерського обліку ТОВ «Слобожанський Альянс» та ФГ «Альянс» які підтверджують факти відсутності карток полів щодо земельної ділянки, з якої викрадено зерно, факт відсутності відомостей щодо його вирощування на вказаній земельній ділянці та отримати вказані відомості з вищевказаної комп'ютерної техніки можливо лише шляхом проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи з відновленням в тому числі видалених файлів із інформацією, що потребує дослідження в лабораторних умовах;
- довідка з номерами кадастру на 6 аркушах. 5 карт полів ФГ «Альянс» на 5 арк. 7 карт полів ФГ «Альянс» на 7 арк. Посадова інструкція оператора зерноочисних машин від 21.07.13 на 2 арк. Посадова інструкція інженера від 30.01.16 на 2 арк., карта полів ФГ «Альянс» на 2 арк. Посадова інструкція головного бухгалтера від 09.02.2012 на 2 арк. Посадова інструкція головного бухгалтера від 27.02.2018 на 5 арк. Посадова інструкція оператора зерноочисних машин від 08.02.2014 на 2 арк. Посадова інструкція оператора зерноочисних машин від 11.07.2019 на 2 арк. Акт відновлення меж земельної ділянки від 12.07.2020 в копії. Акт відновлення меж земельної ділянки від 02.09.2020 в копії. Чернетка щодо власників земельних ділянок з переліченими кадастровими номерами. Кадастрова картка Бірківської сільської ради. Вказані документи містять в собі інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні та їх необхідно буде надати експертам для проведення експертиз призначення яких планується судово-економічної та земельно-технічної експертизи.
Належність вилученого майна фермерському господарству «Альянс», код ЄДРПОУ 31374476, підтверджується фактом вилучення його саме у бухгалтерії вказаного підприємства, в якій були наявні його документи та робочі місця співробітників, що зафіксовано на відеозаписі проведення обшуку. Вид арешту майна, який необхідно застосувати - заборона користування.
Крім того, прокурор зазначає, що 24.09.2020 до Київського районного суду міста Харкова прокурором із дотриманням процесуального строку передбаченого КПК України, подано клопотання про арешт майна, яке повернуто прокурору 19.10.2020 о 12.00 годин для доопрацювання в строк 72 години, оскільки у клопотанні підстави та мета арешту майна викладені загальними фразами, одним реченням та не конкретно.
Недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді були усунуті та 21.10.2020 із дотриманням строку передбаченого КПК України в 72 години до суду подано клопотання про арешт майна. 23.10.2020 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків зазначених в ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали. Відповідно до інформації системи електронного документообігу органів прокуратури України «ІС СЕД» ухвала від 23.10.2020 надійшла до Харківської обласної прокуратури 02.11.2020 об 13:08 год.
06.11.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова клопотання про арешт майна, повернуто прокурору для доопрацювання в строк 72 години, яке фактично повернуто прокурору 18.11.2020 о 14.15 год.
Прокурор зазначає, що підстави для звернення до суду із клопотанням про поновлення процесуальних строків звернення із клопотанням про арешт майна на теперішній час відсутні, оскільки вказаний строк не було пропущено.
Прокурор до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представники власників майна - адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що прокурором не доведено необхідності арешту майна, а так саме і причетність вказаного вилученого майна до обставин, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні. Просили відмовити в задоволенні клопотання. Письмові заперечення долучені до матеріалів справи.
Слідчий суддя, вислухавши доводи представників власників майна, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220300000637 від 13.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020220300000637 від 13.07.2020 р., внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України з фабулою: 12.07.2020 невідомі особи за допомогою техніки, за адресою: Харківська область, Зміївський район, біля с. Кукулівка, здійснили незакінчений замах на крадіжку зерна.
24.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за фактичним місцем знаходження ФГ «Альянс», ТОВ «Слобожанський Альянс» за адресою: Харківська область, місто Зміїв, Соборний майдан, будинок 4, під час якого виявлено та вилучено майно, згідно наведеного переліку у клопотанні прокурора про арешт майна.
25.09.2020 до Київського районного суду міста Харкова прокурором подано клопотання про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді від 06.10.2020 повернуто прокурору для усунення недоліків, оскільки у клопотанні підстави та мета арешту майна викладені загальними фразами, одним реченням та не конкретно. 19.10.2020 прокурором отримано вказану ухвалу.
21.10.2020 прокурором подано до суду клопотання про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді від 23.10.2020 повернуто прокурору для усунення недоліків. 02.11.2020 прокурором отримано вказану ухвалу.
Підставами повернення клопотання прокурору було не відповідність клопотання вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, а саме:
в клопотанні прокурора про арешт майна не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
з клопотання прокурора про арешт майна та доданих до нього документів не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) прокурор просить застосувати в даному випадку;
стороною обвинувачення до клопотання не надано витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 12020220300000637 від 13.07.2020, а надано витяг з іншого кримінального провадження.
Крім того, прокурором було не обґрунтовано підстави звернення з клопотанням з пропуском строків звернення до суду, з урахуванням вилучення майна під час проведення обшуків 24.09.2020 р.; не поставлення питання про поновлення пропущеного строку щодо звернення з клопотанням про арешт майна.
04.11.2020 прокурором подано до суду клопотання про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді від 06.11.2020 повернуто прокурору для усунення недоліків, оскільки у клопотанні підстави та мета арешту майна викладені загальними фразами, одним реченням та не конкретно, та прокурором не надано даних про дату отримання останнім ухвали слідчого судді від 06.10.2020. 18.11.2020 прокурором отримано вказану ухвалу.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Тобто клопотання подане у відповідності до вимог глави 7 КПК України.
Проте, прокурор, звернувшись 20.11.2020 з клопотанням про арешт майна, не виконав вимоги ухвал слідчого судді від 06.10.2020, від 23.10.2020, від 06.11.2020.
Так, сторона обвинувачення не обґрунтувала клопотання та не довела обставин щодо необхідності накладення арешту на вилучене майно, а саме не доведено підстав і мету відповідно до положень статті 170 КПК України щодо накладення арешту на майно та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, 24.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за фактичним місцем знаходження ФГ «Альянс», ТОВ «Слобожанський Альянс» за адресою: Харківська область, місто Зміїв, Соборний майдан, будинок 4, в ході якого виявлено та вилучено майно, згідно наведеного переліку у клопотанні прокурора про арешт майна, що на думку сторони обвинувачення має відношення до кримінального провадження.
В клопотанні про накладення арешту на майно, прокурор посилається на те, що системний блок персонального комп'ютера «НР» в корпусі чорного кольору; 4 настільні системні блоки персональних комп'ютерів «НР» в корпусі чорного кольору в корпусі чорного кольору із серійними номерами: 008CFAD-1A8EE, 008CFAD4E51E, 008CFAD48558, 7CD30A1164A3. Планшет «Samsung SM-T510» s/nR52M90FNG-NP можуть містить в собі інформацію про вчинений злочин, а саме відомості щодо аналітичного бухгалтерського обліку ТОВ «Слобожанський Альянс» та ФГ «Альянс» які підтверджують факти відсутності карток полів щодо земельної ділянки, з якої викрадено зерно, факт відсутності відомостей щодо його вирощування на вказаній земельній ділянці та отримати вказані відомості з вищевказаної комп'ютерної техніки можливо лише шляхом проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи з відновленням в тому числі видалених файлів із інформацією, що потребує дослідження в лабораторних умовах.
А документи - довідка з номерами кадастру на 6 аркушах; 5 карт полів ФГ «Альянс» на 5 арк.; 7 карт полів ФГ «Альянс» на 7 арк.;п інструкція оператора зерноочисних машин від 21.07.13 на 2 арк.; посадова інструкція інженера від 30.01.16 на 2 арк., карта полів ФГ «Альянс» на 2 арк.; посадова інструкція головного бухгалтера від 09.02.2012 на 2 арк.; посадова інструкція головного бухгалтера від 27.02.2018 на 5 арк.; посадова інструкція оператора зерноочисних машин від 08.02.2014 на 2 арк.; посадова інструкція оператора зерноочисних машин від 11.07.2019 на 2 арк.; акт відновлення меж земельної ділянки від 12.07.2020 в копії; акт відновлення меж земельної ділянки від 02.09.2020 в копії; чернетка щодо власників земельних ділянок з переліченими кадастровими номерами; кадастрова картка Бірківської сільської ради - містять в собі інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні та їх необхідно буде надати експертам для проведення експертиз призначення яких планується судово-економічної та земельно-технічної експертизи.
Однак у клопотанні про арешт майна прокурор не наводить у відповідності до яких саме документів підтверджується зазначений факт; не додає до клопотання про арешт майна оригіналів або копій документів та інших матеріалів, які б підтверджували дані обставини.
Прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно вилученого в ході обшуків саме для збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В свою чергу, виходячи зі змісту клопотання, прокурор не обґрунтував жодного з критеріїв визначених ст.98 КПК України, яким би відповідало майно вилучене в ході проведення обшуку.
Крім того, п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Проте, прокурором не виконанні вказані вимоги п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України.
При цьому, в судовому засіданні стороною захисту надано лист від 09.10.2020 № 01-43/2832 за підписом керуючого справами виконавчого апарату обласної ради ОСОБА_11 зі змісту якого вбачається, що вилучений 24.09.2020 в ході обшуку планшет «Samsung SM-T510» та обкладинка до нього належать депутату Харківської обласної ради ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997) гарантовано захист права власності. Згідно з даною статтею фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В силу положень Конституції України непорушність права приватної власності резюмується. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ст. 41 Конституції України, ч.1 ст. 321 ЦКУ).
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства (ст. 319 ЦКУ).
Згідно ч. 2 ст. 321 ЦКУ особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі “Ісмаїлов проти Росії” від 06.11.2008 року, де вказувались порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право на мирне володіння своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права”.
Крім того Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти ( рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
Крім того, під час вирішення питання накладення арешту на майно слід врахувати положення статті 131 КПК України, яка вказує про необхідність досягнення дієвості кримінального провадження під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи факт відсутності обумовлених критеріїв визначених ст. 98 КПК України та існуючого порушення норм процесуального права з питань доведення дієвості та необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов'язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов'язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано автором клопотання.
Отже, враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання про арешт вказаного майна - відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12020220300000637 від 13.07.2020 р. про арешт майна.
Зобов'язати слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №12020220300000637 від 13.07.2020 р., негайно повернути власникам майна, тимчасово вилучене 24.09.2020 під час обшуку за фактичним місцем знаходження ФГ «Альянс», ТОВ «Слобожанський Альянс» за адресою: Харківська область, місто Зміїв, Соборний майдан, будинок 4, майно, а саме:
портативний настільний системний блок персонального комп'ютера «НР» в корпусі чорного кольору; 4 настільні системні блоки персональних комп'ютерів «НР» в корпусі чорного кольору в корпусі чорного кольору із серійними номерами: 008CFAD-1A8EE, 008CFAD4E51E, 008CFAD48558, 7CD30A1164A3; довідку з номерами кадастру на 6 аркушах; 5 карт полів ФГ «Альянс» на 5 арк.; 7 карт полів ФГ «Альянс» на 7 арк.; посадову інструкцію оператора зерноочисних машин від 21.07.13 на 2 арк.; посадову інструкцію інженера від 30.01.16 на 2 арк., карту полів ФГ «Альянс» на 2 арк.; посадову інструкцію головного бухгалтера від 09.02.2012 на 2 арк.; посадову інструкцію головного бухгалтера від 27.02.2018 на 5 арк.; посадову інструкцію оператора зерноочисних машин від 08.02.2014 на 2 арк.; посадову інструкцію оператора зерноочисних машин від 11.07.2019 на 2 арк.; планшет «Samsung SM-T510» s/nR52M90FNG-NP; акт відновлення меж земельної ділянки від 12.07.2020 в копії; акт відновлення меж земельної ділянки від 02.09.2020 в копії; чернетку щодо власників земельних ділянок з переліченими кадастровими номерами; кадастрову картку Бірківської сільської ради.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1