Справа № 953/18990/20
н/п 1-кс/953/9070/20
"30" листопада 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12020220490003240 від 18.11.2020, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України, про арешт майна,
24 листопада 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12020220490003240 від 18.11.2020, в якому вона просила накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події від 23.11.2020 за адресою АДРЕСА_1 , у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: мобільний телефон «Xiaomi MIVI 10 Mi» моделі «XIM 2», з номерами ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з сім карткою з номером НОМЕР_3 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 р. було задоволено вказане клопотання слідчого та накладено арештна вилучене під час проведення огляду місця події від 23.11.2020 за адресою АДРЕСА_1 , у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: мобільний телефон «Xiaomi MIVI 10 Mi» моделі «XIM 2», з номерами ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з сім карткою з номером НОМЕР_3 , з визначенням місця зберігання арештованого майна у камері схову Київського ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Однак, у даній ухвалі слідчого судді помилково було зазначено, що клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню № 12020220490003240 від 18.11.2020, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України, було розглянуто у відкритому, а не у закритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники провадження не з'явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену в ухвалі слідчого судді описку.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12020220490003240 від 18.11.2020, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України, про арешт майна, зазначивши у вступній частині ухвали, що розгляд справи за вказаним клопотанням відбувся «у закритому судовому засіданні» замість «у відкритому судовому засіданні».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1