Справа № 640/2315/19
н/п 2/953/311/20
"27" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір «Договор присоединения к условиям и правилам предоставления банковских услуг № НОМЕР_1 » від 19 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з однієї сторони та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з другої сторони, та стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 1,00 грн.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2020 р., ухваленому у справі, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Розірвати договір «Договор присоединения к условиям и правилам предоставления банковских услуг № НОМЕР_1 » від 19 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з однієї сторони та ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з другої сторони. В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп.
28.10.2020р. до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про прийняття додаткового рішення для вирішення питання щодо розподілу судових витрат, в якій просять стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 51726,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заяву підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» проти задоволення заяви заперечував.
Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення виходячи з наступного.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2020 р., ухваленому у справі, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Розірвати договір «Договор присоединения к условиям и правилам предоставления банковских услуг № НОМЕР_1 » від 19 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з однієї сторони та ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з другої сторони. В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судові витрати за надану професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що 02.01.2019 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об'єднанням «ЛОУ УОЛВС» укладений договір про надання правової допомоги № 2507. Також 02.01. 2019 року між позивачем та Адвокатським об'єднанням «ЛОУ УОЛВС» укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до якої Адвокатське об'єднання бере на себе зобов'язання вивчення матеріалів справи, написання позовної заяви до AT КБ «ПРИВАТБАНК» про розірвання договору «Договор присоединения к условиям и правилам предоставления банковских услуг № НОМЕР_1 » від 19 лютого 2015 року та стягнення моральної шкоди, аналіз судової практики, надання усних консультацій, представництво інтересів в суді першої інстанції. 21.10.2020р. на підтвердженням наданих за договором послуг між ОСОБА_1 та Адвокатським об'єднанням «ЛОУ УОЛВС» було підписано акт прийому-здачі наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги №2507 від 01.01.2019 на суму 51726,00 грн. Відповідно до акту від 21.10.2020р. прийому-здачі наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги №2507 від 01.01.2019 сторони домовились, що оплата послуг визначених Додатковою угодою № 1 від 02.01.2019 до Договору про надання правової допомоги №2507 від 02.01.2019 здійснюється клієнтом протягом 20 банківських днів з моменту підписання акту прийому-здачі наданих послуг. Враховуючи, що Адвокатським об'єднанням «ЛОУ УОЛВС» надано професійну правничу допомогу, тому ОСОБА_1 просить стягнути судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом першим частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
02.01.2019 року між ОСОБА_1 , позивачем у справі та Адвокатським об'єднанням «ЛОУ УОЛВС» укладений договір про надання правової допомоги № 2507.
02.01.2019 року між позивачем та Адвокатським об'єднанням «ЛОУ УОЛВС» укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до якої Адвокатське об'єднання бере на себе зобов'язання вивчення матеріалів справи, написання позовної заяви до AT КБ «ПРИВАТБАНК» про розірвання договору «Договор присоединения к условиям и правилам предоставления банковских услуг № НОМЕР_1 » від 19 лютого 2015 року та стягнення моральної шкоди, аналіз судової практики, надання усних консультацій, представництво інтересів в суді першої інстанції.
21.10.2020р. на підтвердженням наданих за договором послуг ОСОБА_1 та Адвокатським об'єднанням «ЛОУ УОЛВС» було підписано акт прийому-здачі наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги №2507 від 01.01.2019 на суму 51726,00 грн.
Відповідно до акту від 21.10.2020р. прийому-здачі наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги №2507 від 01.01.2019 сторони домовились, що оплата послуг визначених Додатковою угодою № 1 від 02.01.2019 до Договору про надання правової допомоги №2507 від 02.01.2019 здійснюється клієнтом протягом 20 банківських днів з моменту підписання акту прийому-здачі наданих послуг.
Станом на 27.11.2020р. доказів про оплату ОСОБА_1 послуг за Договором про надання правничої допомоги №2507 від 01.01.2019 та відповідно до акту від 21.10.2020р. суду не надано.
Тобто квитанцій або інших платіжних документів, на підтвердження оплати ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу по справі, не надано.
Супроводження справи в суді здійснювали представники позивача - адвокат ОСОБА_3 , адвокат Павлоський P.O., адвокат Чоломбитько Ю.О.
Позовна заява подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокат Крайз О.І. до суду 31.01.2019р.
Справа розглядалась в суді більше року, однак, ні в позовній заяві, ні до неї представником позивача не було заявлено про намір стягнути витрати на правничу допомогу та розрахунку витрат, які позивач сплатив або мав сплатити на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом цієї справи.
Крім того, 15.10.2020р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 брала участь в судовому засіданні, в якому було ухвалено рішення, однак до закінчення судових дебатів не заявила про судові витрати на правничу допомогу, та не надала розрахунку розміру витрат, які позивач сплатив або мав сплатити у зв'язку з розглядом справи та доказів на підтвердження цього також надано не було.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Враховуючи, що заяв про стягнення правничої допомоги та доказів про розмір витрат на професійну правничу допомогу, які позивач ОСОБА_1 сплатив або мав сплатити у зв'язку з розглядом справи до закінчення судових дебатів у справі надано не було, слід відмовити в задоволенні стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що слід доповнити рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2020р. наступним змістом: Відмовити в стягненні з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 51726,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 263 - 265, 270 ЦПК України, суд -
Доповнити резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення моральної шкоди абзацом наступного змісту:
Відмовити в стягненні з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 51726,00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення виготовлений 30.11.2020 року.