Справа № 640/12884/17
н/п 2/953/70/20
"27" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури №2, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди -
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
За клопотанням позивача було призначено судову медичну, судову психологічну, судову психіатричну експертизи, проведення яких було доручено експертам комунального закладу охорони здоров'я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи (КЗОЗ ХОБСМЕ), КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.
07.07.2020 року до суду надійшли клопотання експерта від 16.07.2020 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-медичної експертизи документів та матеріали цивільної справи.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2020 року провадження по справі відновлено та призначено судове засідання для вирішення питання щодо виконання клопотань експерта.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2020 року вирішено клопотання позивача щодо витребування доказів - оригіналів медичної документації, про необхідність надання яких вказує експерт ХОБСМЕ.
До суду надійшли оригінали історій хвороби, виписки, медичні картки щодо стану здоров'я ОСОБА_1 на виконання ухвали суду.
В судове засідання позивач не з'явився, до суду подав заяву, в якій просив направити матеріали справи до виконання судово-медичної експертизи ХОБСМЕ та розглянути дане питання за його відсутності.
Представник відповідачів в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути питання про направлення справи для виконання експертизи за їх відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На підставі викладеного та враховуючи вимоги ст.ст. 12,13,81 ЦПК України і те, що сторонами по справі, як позивачем, так і відповідачем на свій розсуд, та в тому обсязі, як вони вважали за необхідне виконані клопотання експерта та позиція позивача щодо необхідності проведення експертиз не змінилась і він наполягає на їх проведенні, суд приходить до висновку про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ХМП №2, ДКСУ про відшкодування шкоди до експертної установи після виконання вимог експерта для проведення експертизи згідно ухвали суду від 23.07.2019 року про призначення експертизи.
Також, суд на час проведення експертизи провадження у справі зупиняє згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 103, 109,252, 260-261 ЦПК України,суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури №2, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди - направити до комунального закладу охорони здоров'я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи для виконання судово-медичної експертизи згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2019 року.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя :