Справа № 953/14529/20
2-о/622/34/20
про відмову у відкритті провадження
30.11.20 смт Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ 40997279, 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228-Б) про підтвердження наявності юридичного факту, що має значення для охорони прав, свобод та інтересів особи,
встановив:
26.11.2018 до Золочівського районного суду Харківської області з Київського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити юридичний факт, то ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» не може здійснювати правонаступництво, включаючи право бути стороною виконавчого повадження, та замінити вторинного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» по виконанню рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2014 у цивільній справі №2018/7754/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11063852000 від 25.10.2006.
Згідно із ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно із ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Вирішуючи питання про відкриття провадження судом встановлено, що з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.
Враховуючи вищезазначене суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити, в зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки в цьому випадку існує спір про право.
Керуючись ст.ст. 260, 293, 315 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», про підтвердження наявності юридичного факту, що має значення для охорони прав, свобод та інтересів особи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. О.Квітка