Справа № 638/2833/19
Повадження № 1-в/638/883/20
Іменем України
27 листопада 2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Холодногірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року покарання у виді штрафу на громадські роботи,
30 вересня 2019 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становило 850 гривень.
Начальник Холодногірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року, на покарання у виді громадських робіт.
Подання мотивоване тим, що вказаний вирок набрав законної сили 31 жовтня 2019 року, однак засуджений ОСОБА_4 не сплатив суму штрафу в зазначений термін.
Прокурор просив провести судове засідання без застосування засобів аудіо- та відеофіксації.
Інспектор Холодногірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд подання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
У відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи, за відсутності об'єктивної можливості з'ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу, в тому числі у зв'язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч. 3 ст. 56 КК України, що унеможливлюють призначення такого покарання як громадські роботи.
На підставі викладеного, подання начальника Холодногірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року покарання у виді штрафу на громадські роботи не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні подання начальника Холодногірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року покарання у виді штрафу на громадські роботи.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1