Справа № 638/14751/16-ц
Провадження № 6/638/620/20
23 листопада 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.,
секретаря Рижикової В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Харківського університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням, -
Представник заявника позивача звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Свою заяву обґрунтовує тим, що звертався до суду із проханням надіслати засобами поштового зв'язку копію рішення суду та виконавчого листа по справі, проте отримані лише 15.09.2020 року, тобто по закінченню строку пред'явлення до виконання.
У судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1,6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Тобто єдиною підставою для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є визнання судом такого пропущеного строку саме з поважних причин.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.03.2017 року позовні вимоги Харківського університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням - задоволено.
28.07.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про направлення засобами поштового зв'язку копії рішення по справі та виконавчих листів, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа - 10.05.2017 року, тобто на час звернення до суду з відповідною заявою, строк пред'явлення до виконавчого листа пройшов.
Суду не надано жодних доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Так, з 15.03.2017 року (дня винесення рішення) до 28.07.2020 року (дати звернення до суду із заявою) представник позивача до суду з будь-яким заявами стосовно результатів розгляду справи не звертався.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух(рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).
Встановлення в законі строків на пред'явлення виконавчих листів до виконання також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку може порушити принцип правової визначеності.
Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків порушує законні права та інтереси сторін і суперечить принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13 ).
З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заява необґрунтована та недоведена.
Керуючись ст.433 ЦПК України,-
У задоволенні заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Харківського університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий