справа №622/608/15-к
провадження №1-в/619/239/20
іменем України
30 листопада 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Золочівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_3 засуджено вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.
Начальник Золочівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відповідно до ст. 26 КВК України звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначив що станом на 12.11.2020 Золочівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць уповноважений орган з питань пробації не має. 22 вересня 2020 року Золочівським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було проінформовано Золочівський відділ Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області та також 23.09.2020 було проінформовано Дергачівську місцеву прокуратуру Харківської області про невиконання ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості, яка була затверджена 18.05.2015 між прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим. 02 листопада 2020 року в ході телефонної розмови працівника Золочівського ВР з питань пробації із засудженим ОСОБА_3 , було встановлено, що він не сплатив штраф у сумі 850 грн згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 22.06.2020, через відсутність коштів, також він повідомив, що отримував повідомлення Золочівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про необхідність сплатити штраф у місячний термін, однак до сих пір не сплатив. ОСОБА_3 був викликаний до Золочівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для надання письмових пояснень щодо причин не сплати штрафу. Також останньому було повідомлено, що в зв'язку з тим, що він не сплатив штраф в місячний строк від набрання судовим рішенням законної сили Золочівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направлялося 25.08.2020 р. подання до Дергачівського районного суду Харківської області для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, але в задоволенні даного подання було відмовлено та одночасно ОСОБА_3 був попереджений, що в разі не сплати штрафу відносно нього буде направлено подання до Дергачівського районного суду Харківської області для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт відповідно до закону та виду покарання, яке передбачає санкція статті за якою його було засуджено. Останній зобов'язався з'явитися до Золочівського РВ з питань пробації та сплатити штраф в строк до 10.11.2020 та надати письмові пояснення, якщо йому позичить дані кошти його сестра. Однак станом на 12.11.2020 ОСОБА_3 не з'явився до Золочівського РВ з питань пробації та не надав копії квитанції про сплату штрафу у сумі 850 грн. Враховуючи викладене, просимо розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Представник Золочівського РВ філії Державної установии «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 не з'явилася, подала до суду заяву, в якій подання підтримала та просила справу розглядати без її участі.
Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення подання.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання з таких підстав.
З матеріалів особової справи № 4/2020 вбачається, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2020 року затверджено угоду від 18 травня 2015 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , останнього засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Вирок суду набрав законної сили 23.07.2020.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В матеріалах справи відсутні відомості про виконання засудженим ОСОБА_3 вироку суду від 22.06.2020, а саме сплати штрафу у розмірі 850,00 грн.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.
Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 не сплатив штраф, не виконує умови угоди про визнання винуватості, застосуванню підлягають спеціальні правові норми визначені статтею 476 КПК України, які регулюють питання невиконання угоди.
Однак, прокурор з вимогою про скасування вироку суду у зв'язку з невиконанням затвердженої судом угоди в порядку ст. 476 КПК України не звертався.
Умовами укладеної угоди про визнання винуватості не передбачено вирішення питання щодо її виконання в порядку статті 53 КК України, не передбачено це і в статті 476 КПК України.
Отже, зважаючи на те, що положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України чітко визначено наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, затвердженої вироком суду від 22.06.2020, у тому числі і у разі невиконання вироку в частині призначеного покарання, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для задоволення подання органу пробації.
Враховуючи викладене та керуючись статями 476, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні подання начальника Золочівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1