Справа № 615/1116/20
Провадження № 3/615/350/20
30 листопада 2020 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює в ООО «УКР МЕТАЛЛ ГРУПП», одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
25.09.2020 року о 09 годині 30 хвилин, в м. Валки Харківської області на автодорозі М-03 429 км, ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд пройшов на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер-0294», в присутності двох свідків, який показав результат - 0,33 проміле.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим та пояснив, що напередодні ввечері він разом з товаришем випили алкогольні напої. 25.09.2020 року зранку він їдучи на автомобілі був зупинений працівниками поліції та останні запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що він погодився. Так, як зазначив ОСОБА_1 , він продув алкотестер Драгер, результат якого склав 0,33 та підписав протокол.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується всіма дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №371469 від 25.09.2020 року зазначено, що 25.09.2020 року о 09 годині 30 хвилин, в м. Валки Харківської області на автодорозі М-03 429 км, ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд пройшов на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер-0294», в присутності двох свідків, який показав результат - 0,33 проміле.
Крім того, викладене в протоколі підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, що долучений до протоколу, а саме відеозапис №20200925204546000259.mov,
Згідно письмових поясненнь свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 25.09.2020 року вони були залучені працівниками поліції під час огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння. В їх присутності ОСОБА_1 продув газоаналізатор «Драгер 6810» і результат показав 0,33 проміле.
Відповідно до результату тесту «Драгер» від 25.09.2020 року, після продуття алкотестеру ОСОБА_1 виявлено 0,33 проміле алкоголю, що підтверджується відповідною роздруківкою та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного інспектором взводу 1 роти 6 батальйону 2 УПП в Харківській області лейтенантом Трушкоковим А.А.(а.с.4,5)
Встановлені Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року правила, передбачають два способи виявлення стану алкогольного сп'яніння у осіб, що керують транспортними засобами.
Відповідно до п. 6 розділу 2 Інструкції, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Відповідно до п. 7 розділу 2 Інструкції, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України,водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
30.11.2020 року до суду надійшло клопотання ООО «УКР МЕТАЛЛ ГРУПП» про передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу.
Підставою для подачі такого клопотання став протокол загальних зборів трудового колективу ООО «УКР МЕТАЛЛ ГРУПП» від 25.11.2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 працює в їх колективі з 2017 року та за це час зарекомендував себе позитивно. Загальними зборами прийнято рішення, з огляду на позитивну характеристику останнього за місцем роботи, беручи до уваги, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою перевиховання останнього клопотати перед судом про взяття на поруки ОСОБА_1 трудовим колективом ООО «УКР МЕТАЛЛ ГРУПП».
Крім того, надійшло звернення релігійної організації, яке суд приймає як таке, що характеризує особу ОСОБА_1 з позитивної сторони.
Суддя вважає, що вказане клопотання про передачу адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу задоволеним бути не може, оскільки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, як правопорушення за своїм характером може призвести до тяжких непоправних наслідків.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) від 29.06.2007 р. зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 не має.
При дослідженні даних про особу винного встановлено, що ОСОБА_1 працює в ООО «УКР МЕТАЛЛ ГРУПП», одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем роботи характеризується позитивно, проте санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає альтернативних видів стягнення.
Отже, суддя при призначенні стягнення виходить із положень санкції відповідної частини статті 130 КУпАП, а тому вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код ЄДРПОУ 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).
Судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Товстолужський