Справа № 615/1231/20
Провадження № 3/615/398/20
30 листопада 2020 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
23.10.2020 року о 12 годині 00 хвилин, в Харківській області Валківського району на автодорозі М-03 423 км, ОСОБА_1 керував автомобілем, Volkswagen Jetta, номерний знак: НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
В матеріалах справи містяться адреса місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .
На вказану адресу було двічі спрямовано повідомлення про виклик до суду.
Водночас, на цій адресі ОСОБА_1 повідомлення не отримав.
Отже, суддя важає, що права ОСОБА_1 щодо участі в судовому засіданні дотримані.
Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, суддя прийшов до наступного висновку.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №280376 від 23.10.2020 року зазначено, що 23.10.2020 року о 12 годині 00 хвилин, в Харківській області Валківського району на автодорозі М-03 423 км, ОСОБА_1 керував автомобілем, Volkswagen Jetta, номерний знак: НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
Крім того, дані зазначені в протоколі підтверджуються відеозаписом, файл 20201023175806000198.mov, згідно якого в присутності свідків та самого ОСОБА_1 працівник поліції повідомив про те, що він пропонував останньому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest» або в медичному закладі, однак той відмовився (00 хв. 32 сек.).
Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.10.2020 року, 23.10.2020 року вони були залучені працівниками поліції під час огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння. За їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest» та в закладі охорони здоров'я (КЗОЗ ХОНД) відмовився.(а.с.3-4)
Зі змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені в ОСОБА_1 такі ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 не має.
При дослідженні даних про особу винного встановлено, що ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, відомості про притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності відсутні.
Суддя при призначенні стягнення виходить із положень санкції відповідної частини статті 130 КУпАП, а тому вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код ЄДРПОУ 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).
Судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Товстолужський