Справа № 610/2797/20
№ 1-кс/610/819/2020
25 листопада 2020 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
05.11.2020р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 24.02.2014 про закриття кримінального провадження №12013220190001150 від 17.05.2013. В обґрунтування вимоги скасування оскаржуваної постанови потерпілий посилався на те, що 15.05.2013 та 16.05.2013 року в судовому засіданні приміщення Балаклійського районного суду Харківської області було здійснено допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 останні дали завідомо неправдиві показання. Слідчий ОСОБА_4 під час закриття кримінального провадження не мав наміру вважати, що відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України у зазначених свідків, оскільки не склав акту огляду письмових пояснень та не залучив їх до матеріалів кримінального провадження які були під час судового розгляду; в матеріалах кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 не долучено відомостей про те, що допитані в судовому засіданні свідки попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
29 жовтня 2020 року начальник Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 повідомив про те, що виконати клопотання немає можливості, оскільки кримінальне провадження закрите, а матеріали передані до архіву. 02.11.2020 р. заступником начальника відділу начальник СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 було вручено копію оскаржуваної постанови.
Зазначена постанова є передчасною та такою, що суперечить ч. 2 ст. 9 КПК України, оскільки не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не направлена на захист особи від кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав з наведених у ній підстав та уточнив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необгрунтованою та передчасною.
Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Із наданих до суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що Балаклійським РВ ГУМВС України в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013220190001150, відомості про яке 17.05.2013 року було внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 384 КК України
Постановою слідчого СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 17.05.2013 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зазначені вимоги слідчим не дотримано.
Так, слідчим було проведено недостатньо дій для кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення: 15.05.2013 та 16.05.2013 року в судовому засіданні приміщення Балаклійського районного суду Харківської області було здійснено допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 останні дали завідомо неправдиві показання. Слідчий ОСОБА_4 під час закриття кримінального провадження не мав наміру вважати, що відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України у зазначених свідків, оскільки не склав акту огляду письмових пояснень та не залучив їх до матеріалів кримінального провадження які були під час судового розгляду; в матеріалах кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 не долучено відомостей про те, що допитані в судовому засіданні свідки попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. Крім того не встановлено осіб причетних до вчинення зазначеного злочину.
В оскаржуваній постанові не наведено достатніх мотивів і обґрунтування відсутності складу злочину.
З огляду на це, в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст.2, ч.ч. 1-2 ст.9, ст.36, ч. 4 ст.38, ст.ст.39,40, ст.ст.91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,
постановив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 24 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №12013220190001150.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя