Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/871/15-ц
Провадження № 2-п/433/30/20
26.11.2020 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Суського О.І.,
за участю секретаря судового засідання - Юскевич Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 червня 2015 року № 433/871/15-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -
У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 червня 2015 року № 433/871/15-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Вказаним заочним рішенням позовні вимоги було задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) суму заборгованості за кредитним договором № 0397/08/09-EZfvW від 15 жовтня 2008 року в розмірі 27 278 (двадцять сім тисяч двісті сімдесят вісім) доларів США 66 центів, що в еквіваленті в гривні за курсом НБУ станом на 06 квітня 2015 року складає 635 723 (шістсот тридцять п'ять тисяч сімсот двадцять три) гривні 69 копійок та штрафні санкції у сумі 52 821 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот двадцять одну) гривню 76 (сімдесят шість) копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 17 вересня 2019 року була задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 422/871/15-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженоїособи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
19 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області у цивільній справі № 433/871/15-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 19 червня 2020 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без розгляду.
Постановою Луганського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року вказану ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 19 червня 2020 року було скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заявник просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 додана заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Вимоги заяви мотивуються тим, що заявник не отримувала судові повістки про призначення справи до розгляду з поважних причин, оскільки була відсутня у цей період у місті Луганську, зокрема під час прийняття заочного рішення у зв'язку з проведенням бойових дій в м. Луганську та небезпеки життя. Заявник також зазначає, що про розгляд даної справи їй взагалі відомо не було, оскільки вона фактично проживає в місті Києві, а не за зареєстрованим місцем проживання в м. Луганську, як вказано позивачем у позові. Також позивачем навмисно не вказано номер заявника у позовній заяві, чим введено суд в оману. На момент прийняття рішення Троїцьким районним судом Луганської області в період з 20 травня 2015 року по 15 липня 2015 року заявник знаходилася в лікарні із закритою черепно-мозковою травмою після аварії, переломом та забійними ранами. Тобто, навіть у випадку повідомлення дати судового засідання, на якому прийняте рішення суду, заявник не мала можливості бути присутньою в суді.
Заявник також зазначає, що ухвалу суду про відкриття провадження, позовну заяву, а також всі додатки до неї не отримувала. Заявник стверджує, що внаслідок зазначених обставин вона не могла бути присутньою на судових засіданнях у період розгляду справи, зазначені обставини встали також на перешкоді отримання своєчасної належної правової допомоги щодо вирішення наявного спору (такі обставини заявник пояснює відсутністю юридичної освіти та досвіду складання відповідних процесуальних документів).
Заяву про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 червня 2015 року заявник обґрунтовує тим, що заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 червня 2015 року було отримане представником заявника безпосередньо в суді лише 25 травня 2020 року за клопотанням заявника.
Тобто, строк для подачі заяви про поновлення пропущеного строку - 15 червня 2020 року.
ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з'явилися, від представника заявника надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі та участі заявника. Просять заявлені вимоги задовольнити з викладених у заяві підстав.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви та відповідної цивільної справи, приходить до наступного.
Щодо вимоги про поновлення строків на перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 червня 2015 року суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Оскільки заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 червня 2015року було отримане представником заявника безпосередньо в суді 25 травня 2020 року, то останній день строку подачі заяви про поновлення пропущеного строку в даному випадку припадає на 15 червня 2020 року. Заява про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 червня 2015 року подана 15 червня 2020 року, а отже є всі підстави для задоволення даної вимоги заявника і поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про переглядзаочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу дорозгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Також, відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причині докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, так як заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які, на думку суду, є достатніми та підставними, і докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення.
Також судом встановлено, що на час перегляду заочного рішення позивачем подані до виконання відповідні виконавчі листи № 433/871/15-ц, видані Троїцьким районним судом Луганської області 19 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно з ч.1 п.5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення на підставі якого виданий виконавчий документ.
Згідно ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду який його видав.
Таким чином, відповідні виконавчі листи № 433/871/15-ц, видані Троїцьким районним судом Луганської області 19 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають поверненню до Троїцького районного суду Луганської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строків на перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.
Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «БАНКФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 простягнення кредитної заборгованості.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області у цивільній справі за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», стягував товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.
Скасувати заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 червня 2015року у справі № 433/871/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК«ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «БАНК «ФОРУМ», стягував товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до розгляду в загальному порядку, призначивши підготовче судове засідання на 28 грудня 2020 року на 10 годину 35 хвилин.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, -протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк протягом десяти днів із дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Повернути виконавчі листи № 433/871/15-ц, видані Троїцьким районним судом Луганської області 19 червня 2015 року до Троїцького районного суду Луганської області по справі № 433/871/15-ц відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Суський