Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1588/20
Провадження № 3/433/504/20
19.11.2020 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП -
10 листопада 2020 року о 11 годині 50 хвилин, громадянка ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Лавка» по вул..Чкалова 11/1, смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме двох пластикових ящиків з приміщення магазину загальною вартістю 50 гривень, в зв'язку з чим у відношенні неї був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330310 від 10.11.2020 року, за ч.1 ст. 51 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію ч.1 статті 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330310 від 10 листопада 2020 року, інші письмові матеріали в їх сукупності та взаємозв'язку, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КупАП.
До обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують відповідальність судом не вбачається.
Разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, а також те, що правопорушник вину визнала, розкаялась у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, тому суддя вважає, що вказане правопорушення можливо визнати малозначним та в силу ст. 22 цього Кодексу ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 51, 284, КУпАП України, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя П.С.Гавалешко