Справа № 426/1602/19
іменем України
27 листопада 2020 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Попової О.М.
за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,
розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Акользіна М.В., до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Цибульник О.С., про розподіл майна подружжя, -
встановив:
В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.
Ухвалою від 21 березня 2019 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 24 жовтня 2019 року судом призначалося проведення судової товарознавчої експертизи.
04 січня 2020 року до канцелярії суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку експерта.
Ухвалою від 10 лютого 2020 року судом вдруге призначалося проведення судової товарознавчої експертизи.
24 вересня 2020 року судом отримане повідомлення експерта про неможливість надання висновку експерта.
28 жовтня 2020 судом постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.
В судове засідання призначене на 10 листопада 2020 року з 09-00 години позивач та її представник не з'явилися. Між тим, сторона позивача повторно не з'явилася в судове засідання і від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності. Про судові засідання призначені на 10 листопада 2020 року, 24 листопада 2020 року позивач повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з довідками «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Частиною 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. За таких обставин, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду. На підставі наведеного, в силу ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, - позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя О.М. Попова