415/7184/20
2-з/415/28/20
27 листопада 2020 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №7279, виданого 09.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В..
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України).
Частиною 1ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").
Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
У позовній заяві позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса від 09.11.2019 року №7279, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В.
До заяви про забезпечення позову заявником долучено докази на підтвердження того, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Я.В. здійснюється виконавче провадження №60994668 з виконання виконавчого напису нотаріуса від 09.11.2019 року №7279, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., за яким має бути стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 21939,28 грн.
Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 09.11.2019 року №7279, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
За таких обставин суд вважає за доцільне вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 09.11.2019 року №7279, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., задовольнивши заяву позивача про забезпечення позову.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.149,150,151 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 09.11.2019 року №7279, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. за яким має бути стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 21939,28 (двадцять одна тисяча дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 28 копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Д.Ю. Луньова