Єдиний унікальний № 408/2803/20-п
Провадження № 3/408/1249/20
с. Біловодськ 27 листопада 2020 року
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, головного бухгалтера - заступника голови тендерного комітету Відділу освіти Станично-Луганської РДА
за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із якого вбачається, що головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області при проведенні перевірки процедури закупівлі UA-2020-05-22-001783-с, проведеної Відділом освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області виявлено невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VІІІ, а саме: під час проведення перевірки закупівлі виявлено, що ОСОБА_2 , яка перебуваючи на посаді головного бухгалтера - заступника голови тендерного комітету Відділу освіти, перебуваючи за адресою: 93600, Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, б.17-А, у період з 12 червня 2020 року по 23 червня 2020 року, на засіданні тендерного комітету визначили переможця процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі «Послуги з просочування деревини» учасника торгів ПП « ОСОБА_3 », пропозиція якого не відповідала умовам тендерної документації, та не була відхилена відповідно до норм Закону № 922.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.
При вивченні матеріалів про адміністративне правопорушення судом встановлені, що до протоколу не долучено харатеризуючий матеріал відносно ОСОБА_2 , копію Наказу Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області щодо призначення ОСОБА_2 на посаду головного бухгалтера та посадову інструкцію головного бухгалтера.
Самостійно збирати докази суд не має права. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 складено з порушеннями, які суд не має можливості усунути в судовому засіданні, а тому матеріал підлягає поверненню посадовій особі, яка його склала для усунення вище вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП повернути до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, для усунення недоліків.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя: М.С. Рукас