Справа №: 398/4369/20
провадження №: 3/398/1702/20
Іменем України
"30" листопада 2020 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення відповідно до яких 02.09.2020 року о 22 годині 05 хвилин, 03.09.2020 року о 23 годині 40 хвилин, 04.09.2020 року о 22 годині 20 хвилин, 07.09.2020 року о 05 годині 30 хвилин, 08.09.2020 року о 22 годині 10 хвилин, 09.09.2020 року о 22 годині 20 хвилин, 10.009.2020 року о 23 годині 30 хвилин, 11.09.2020 року о 04 годині 10 хвилин, 14.09.2020 року о 22 годині 10 хвилин, 15.09.2020 року о 23 годині 00 хвилин, 16.09.2020 року о 23 годині 05 хвилин, 17.09.2020 року о 05 годині 30 хвилин, 18.09.2020 року о 22 годині 45 хвилин, 21.09.2020 року о 22 годині 10 хвилин, 22.09.2020 року о 23 годині 20 хвилин, 23.09.2020 року о 23 годині 40 хвилин, 30.09.2020 року о 05 годині 40 хвилин, 25.09.2020 року о 22 годині 10 хвилин, 26.09.2020 року о 22 годині 20 хвилин, 28.09.2020 року 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Дослідивши протоколи у справі про адміністративне правопорушення, надані до суду, судом встановлено наступне.
Відповідно ст. 1 - 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94-ВР адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Проте до матеріалів справи не додано копії постанови про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та застосування до нього умов та обмежень адміністративного нагляду.
Тобто докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, обов'язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 87 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, не доведені.
Згідно з ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
За викладених обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст. ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА