Справа № 395/1356/20
Провадження № 3/395/812/2020
30 листопада 2020 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, фізичної особи-підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ст.44-3 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13/29-24 від 02.11.2020 року 02 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відвідувачі знаходилися без засобів захисту (відсутні маски), чим порушила вимоги п.4 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17.
Дослідивши письмові матеріали вищевказаної адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.
Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення № 13/29-24 від 02.11.2020 року складеного щодо ОСОБА_1 зазначена лише стаття у відповідності до якої особи притягується до адміністративної відповідальності 44-3 КУпАП, проте дана стаття з урахуванням змін станом на 30 листопада 2020 року містить 2 частини, а тому не можливо зрозуміти згідно якої частини ст.44-3 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню усіх обставин справи.
Наведене порушення є істотним і не може бути усунутим в судовому засіданні.
Згідно п.2 ст.278 КУпАП, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказаний недолік.
Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -
Направити для доопрацювання матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 до Новомиргородського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області В.А. Орендовський