Справа № 395/1121/20
Провадження № 1-кп/395/115/2020
30 листопада 2020 рокум. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/115/2020, що зареєстроване в ЄРДР 26.08.2020 року за № 12020120220000361 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, згідно ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2010 року змінено покарання, скасовано іспитовий строк , звільнився 27.04.2012 року на підставі постанови Полтавського районного суду умовно достроково на 1 рік 4 місяці 2 дні; 05.05.2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Обвинувачений ОСОБА_7 здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за наступних обставин.
26.08.2020 року, близько 22.50 год., ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 103, який належить ТОВ «АТБ-маркет».
В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужого майна, ОСОБА_7 діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, не зважаючи на присутність охоронника магазину «АТБ-маркет» та сторонніх осіб відкрито та протиправно з полиці магазину викрав одну банку слабоалкогольного напою марки Alko Enerdgi "Revo", об'ємом 0,5 л., 8,2 %., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2912 від 26.08.2020 року вартістю 30 гривень 33 коп.
В подальшому ОСОБА_7 обернув викрадену банку слабоалкогольного напою марки Alko Enerdgi "Revo" на свою користь, спричинивши своїми умисними протиправними діями ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 30 гривень 33 копійки.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно в кінці серпня місяця 2020 року близько 23 години він перебував в магазині АТБ-маркет по вул. Соборності в м. Новомиргород Кіровоградської області, в цей час він відкрито з полиці магазину викрав пляшку слабоалкогольного напою. З викраденим розпорядився на власний розсуд.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 26.08.2020 року близько 22 години 50 хвилин обвинувачений, перебуваючи у магазині АТБ - маркет відкрито заволодів пляшкою слабоалкогольного напою та розпорядився ним на власний розсуд, незважаючи на зауваження охоронців магазину.
Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_7 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.
Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується: протоколом прийняття заяви від 25.08.2020 року від ОСОБА_8 про те, що 25.08.2020 року ОСОБА_7 з приміщення магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 103, відкрито заволодів однією банкою «Рево»; протоколом огляду місця події від 25.08.2020 року приміщення магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 103, з фото додатками; протоколом огляду місця події від 26.08.2020 року де біля території приміщення спортивної школи, що розташована за адресою Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 97, поруч з дерев'яною лавкою для сидіння було виявлено та вилучено жестяну банку об'ємом 0,5 л в пошкодженому стані на якій мається напис Alko Enerdgi "Revo" з фото додатками; протоколом огляду предмету від 26.08.2020 року, а саме порожньої жерстяної банки слабоалкогольного напою на якій мається напис Alko Enerdgi "Revo", об'ємом 0,5 л., 8,2 %; протоколом огляду предмету від 27.08.2020 року, а саме паперового конверту в середині якого знаходиться DVD-R16x диск об'ємом 4,7 Gb, з відеозаписами, на одному з яких зафіксовано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ; висновком експерта № 2912 від 31.08.2020 року відповідно до якого одна банка не відкоркованого слабоалкогольного напою Alko Enerdgi "Revo", об'ємом 0,5 л., 8,2 % станом цін на 26.08.2020 р. складає 30,33 гривень.
З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого, вищевказані докази, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_7 за встановлених судом обставин за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, суд не знаходить.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на утриманні дітей немає, раніше судимий за скоєння злочинів, в тому числі, і проти власності, на обліку у психіатра та нарколога у відповідності до довідок РТМО «Новомиргородське» не перебуває.
На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, його стан здоров'я, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.
На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_7 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.
Речові докази по справі, а саме:
жестяна порожня банка об'ємом 0,5 л. в пошкодженому стані з написом «Alko Enerdgi "Revo"» 8,2%, яка перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новомиргродського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
DVD-R16x диск об'ємом 4,7 Gb, з відеозаписом на ньому, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1