Справа № 392/1544/20
Провадження № 1-кс/392/192/20
27 листопада 2020 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката
ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 12020120190000557 від 3.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,
Слідчий СВ Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що 6 вересня 2020 року близько 23 години підозрюваний ОСОБА_6 з метою крадіжки проник в приміщення гаража, розташованого в домоволодінні по АДРЕСА_1 , яке належало потерпілому ОСОБА_7 , і скоїв таємне викрадення грошових коштів в сумі 1000 гривень та 10 пачок цигарок марки «Compliment», вартістю 455 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
Слідчий вказав, що 20 жовтня 2020 року громадянина ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий вважає, що підозрюваному не може бути обрано інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити докази його вини, впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Підозрюваний ОСОБА_6 не погодився з обставинами, які викладені в клопотанні, посилаючись на те, що він не з'являвся на виклики слідчого тому, що боявся потерпілого ОСОБА_8 , який його розшукував. Обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в клопотання, підозрюваний визнав у повному обсязі.
Захисник не погодився з клопотанням слідчого, посилаючись на те, що слідчим належним чином не доведені ризики, які зазначені в клопотанні. Захисник заявив про те, що підозрюваний не може впливати на потерпілого, оскільки переховувався від нього та побоювався за своє життя. Підозрюваний має постійне місце проживання, а тому захисник вважає, що підозрюваному може бути обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання слідчого, оскільки на його думку у судовому засіданні доведено наявність обгрунтованої підозри, а також ризиків у виді можливості підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Матеріалами справи підтверджується, що громадянин ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
рапортом чергового Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 3.10.2020 року та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 3.10.2020 року, відповідно яким громадянин ОСОБА_7 заявив про викрадення грошових коштів та цигарок (а.с. 8, 9);
протоколом огляду місця події від 3.10.2020 року - домоволодіння за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , відповідно якому в приміщенні гаража виявлено відсутність грошових коштів та цигарок (а.с. 10);
протоколом огляду місця події від 5.10.2020 року - домоволодіння за місцем проживання громадянина ОСОБА_6 , відповідно якому громадянин ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції пачку від цигарок марки «Compliment» та паперову коробку, у якій зберігалися грошові кошти, викрадені у потерпілого ОСОБА_7 ;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 3.10.2020 року про обставини скоєння злочину;
протоколами пред'явлення речей для впізнання, відповідно яким потерпілий ОСОБА_7 упізнав пачку від цигарок, які у нього було викрадено та паперову коробку, в якій він зберігав грошові кошти, які у нього було викрадено;
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 4.10.2020 року, яка показала, що на початку вересня 2020 року громадянин ОСОБА_6 в магазині «Каштан» придбав алкогольні напої та продукти харчування на загальну суму близько 200 гривень;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 4.10.2020 року, який показав, що на початку вересня 2020 року громадянин ОСОБА_7 йому розповів обставини вчинення крадіжки та про те, що ОСОБА_11 зізнався у вчиненні крадіжки;
висновком судово -товарознавчої експертизи № 3448 від 14.10.2020 року, відповідно до якого вартість цигарок марки «Compliment» становить 455 гривень;
протоколами допиту підозрюваного та проведення слідчого експерименту від 20.10.2020 року, відповідно яким ОСОБА_6 розповів і показав про обставини скоєння крадіжки грошей і майна потерпілого ОСОБА_7 .
Громадянин ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні умисного тяжкого злочину та переховувався від слідчого, не з'являючись на його виклики, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 31-33, 35-38, 44).
У провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області перебуває інше кримінальне провадження за № 1201812019000361 від 22.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_6 не з'являється на виклики до суду (а.с. 34).
Підозрюваний ОСОБА_6 характеризується негативно, не працює, постійного доходу не має.
Тому, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні слідчим і прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1 і 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя не погоджується з думкою захисника про те, що підозрюваному може бути обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки в судовому засіданні належним чином доведено обгрунтованість підозри, факт переховування від слідчого, ухилення від суду в іншому кримінальному провадженні та відсутність законних джерел доходу для існування.
Тому, слідчий суддя дійшов висновку про те, що інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На виконання вимог частин 4 і 5 статті 182 та частини 3 статті 183 КПК України підозрюваному ОСОБА_6 слід визначити розмір застави в сумі 175760 гривень.
Як вбачається з пояснень підозрюваного у судовому засіданні працівники поліції затримали його о восьмій годині 27 листопада 2020 року, тому, що саме з цього моменту він був змушений залишатися поряд з працівниками поліції.
Тому, початок строку запобіжного заходу слід рахувати з 8 години 27 листопада 2020 року.
Керуючись статтями 193, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, який рахувати з 8 години 27 листопада 2020 року і до 8 години 25 січня 2021 року.
Дата закінчення дії ухвали - 25 січня 2021 року о 8 годині.
Визначити розмір застави в сумі 175760 гривень.
У разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з-під варти та попередити, що у разі неявки за викликом органу досудового розслідування або суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя