Справа № 405/7350/20
1-кс/405/3439/20
"30" листопада 2020 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020120000000074 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) документів, а саме належним чином завірених копій документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, викопіювання з топографо-геодезичного плану, проекту будівництва, договорів технічного та авторського нагляду, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120000000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2020 до ГУНП в Кіровоградській області звернулась ОСОБА_4 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із заявою про те, що у період часу з 10.01.2019 по 27.11.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , було здійснено поставки бетону марок М-150, М-250, М-300, Фермерському господарству ОСОБА_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 на суму 5 348 375,00 грн, відвантаження якого здійснювалось на об'єктів будівництва маслоекстраційного заводу за адресою: АДРЕСА_2 .
У вказаний період часу ОСОБА_5 буди підписані видаткові накладні на суму 3 095 085,00 грн. Від підписання видаткових накладних на суму 1 696 960,00 грн. ОСОБА_5 ухиляється.
16.02.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось з претензійною вимогою до ФГ « ОСОБА_5 », щодо негайної сплати заборгованості в розмірі 1 696 960,00 грн. згідно рахунку-фактури №СФ-0000035 від 14.01.2020, однак незважаючи на вказані та подальші вимоги до службових осіб ФГ « ОСОБА_5 » та безпосередньо до його голови ОСОБА_5 , вказаним господарством заборгованість сплачена не була. В подальшому ОСОБА_5 взагалі був заперечений факт поставки бетону та відмова у сплаті за його поставку.
В ході проведення подальших слідчих дій та допитів свідків, у тому числі колишніх співробітників ФГ « ОСОБА_5 », було встановлено, що дійсно в період 2018-2019 років, ФГ « ОСОБА_5 » здійснювалось будівництво маслоекстраційного заводу за адресою: АДРЕСА_2 .
Для будівництва вказаного об'єкту ОСОБА_5 використовувались бетони різних марок, які постачались для будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так з метою створення позитивного іміджу підприємства, ОСОБА_5 здійснювалось замовлення бетонних сумішей на значні суми, та які він оплачував з певною частотою, створивши таким чином імідж надійного бізнес партнера та встановивши довірливі відносини з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Для обліку бетонної суміші, яка постачалась на об'єкт будівництва, при в'їзді на територію було встановлено ваги, за допомогою яких проводилось зважування автомобілів, які постачали бетон, для визначення його точної маси шляхом тарування повного та порожнього автомобіля, а також здійснювалась фіксація автомобіля, прізвища водія та номер видаткової накладної за якою здійснювалось постачання бетону, про що здійснювались відповідні записи в журналах вагового контролю. В подальшому працівники ФГ « ОСОБА_5 », які здійснювали ваговий контроль передавали відомості журналів до бухгалтерії вказаного підприємства, для проведення взаємних звірок записів в журналах та отриманих видаткових накладних на поставлений товар.
В подальшому, розуміючи що значна частина споруд на об'єкті будівництва маслоекстраційного заводу буде невдовзі завершена, та маючи намір на отримання бетону необхідного для завершення будівництва, ОСОБА_5 перебуваючи і довірливих стосунках з керівниками ТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та маючи раніше створений імідж надійного партнера, вирішив здійснювати його замовлення та отримувати поставку без фактичної оплати за поставлений бетон.
Незважаючи на наявність журналів вагового контролю на фактично поставлений бетон та видаткових накладних, які не мали між собою розбіжностей, ОСОБА_5 відмовлявся підписувати частину видаткових накладних, та періодично їх переховував, що змушувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовляти та надсилати йому дублікати вказаних підприємств. Крім того періодично змінював бухгалтерів на підприємстві, та кожному новому бухгалтеру давав доручення на проведення взаємозвірок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не надаючи частини документів, таким чином намагаючись змусити необізнану особу скласти акт взаємозвірки, який не буде включати частину заборгованості перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому, після отримання усних та письмових вимог здійснити розрахунки за поставлений бетон від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 взагалі заперечив факт його постачання в частині щодо якої існує заборгованість, та всі документи, які підтверджували факти постачання бетону та його об'єми, а саме видаткові накладні, платіжні доручення, вагові журнали та інші документи забрав з бухгалтерії підприємства та почав переховувати з метою уникнути оплати та завдавши таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збитків у великих розмірах на суму 1 696 960,00 грн.
Так, замовлення бетону ФГ « ОСОБА_5 » здійснювалося у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою будівництва маслоекстраційного заводу за адресою: АДРЕСА_2 . Будівництво вказаного об'єкта повинно було бути належним чином документально оформлене. Зокрема, будівництво чи реконструкція споруди нежитлового призначення чи будинку, якщо його площа перевищує 500 кв.м., здійснюється на підставі проекту. Отримання містобудівних умов та обмежень надаються уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану; 4) візуалізація об'єкта будівництва/реконструкції.
Разом з цим, з метою здійснення будівництва/реконструкції необхідне розроблення відповідного проекту, підписання договору технічного та авторського нагляду та повідомлення відповідного суб'єкта владних повноважень про початок будівельних робіт. Вказана документація повинна містити повну інформацію щодо об'єкта будівництва (зокрема, квадратуру, необхідний об'єм будівельних матеріалів та інше.)
Уповноваженими суб'єктами владних повноважень з питань містобудування та архітектури є ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, викопіювання з топографо-геодезичного плану, проекту будівництва, договорів технічного та авторського нагляду, що перебувають (можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до отриманої інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об'єктивної істини під час досудового розслідування.
Повноваження слідчого щодо можливості витребування документів у підприємства мають бути реалізовані шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення, як тимчасовий доступ до речей і документів, підстави та процедури отримання якого регламентовані главою 15 КПК України (ст. ст. 159-166).
Слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Оригіналом документа відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Отже, доступ до вищевказаних документів можливий лише шляхом отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Учасники на розгляд клопотання не з'явились.
Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист, згідно якого, просять роз'яснити питання щодо якої саме конкретної земельної ділянки слідчий просить доступ до документів. Крім того, що стосується проєкту будівництва, договорів авторського та технічного наглядів - в управлінні такі дані відсутні.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Встановлено, що відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120000000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Натомість, у клопотанні йдеться про надання тимчасового доступу не до конкретних документів, які можливо ідентифікувати, тобто слідчим при зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів не конкретизовано, до яких саме документів необхідно отримати доступ.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020120000000074 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - відомивити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6