Справа № 347/464/20
Провадження № 1-кп/347/140/20
"30" листопада 2020 р. м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:
Головуючої - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №12020090190000059 від 12 лютого 2020 року за обвинуваченням - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, депутатом не являється, раніше неодноразово судимого, востаннє 30.01.2020 року Косівським районним судом за ст. 395, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 3 (трьох) місяців арешту,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , 03.02.2020 року перебував у житловому будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де розпивав алкогольні напої спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в результаті чого ОСОБА_8 у вказаному житловому будинку заснув.
В подальшому близько 16:00 год 03.02.2020 року ОСОБА_5 , користуючись безпорадним станом ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння та спав, вирішив вчинити крадіжку належного йому майна. Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи цього, з метою незаконного збагачення, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_8 і таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_8 належний останньому мобільний телефон марки і моделі «SIGMA Comfort 50», чорного кольору, із міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 466 гривень 66 копійок.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 08.02.2020 року ОСОБА_5 перебував у житловому будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де розпивав алкогольні напої спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в результаті чого ОСОБА_8 заснув у вказаному житловому будинку.
В подальшому близько 15:00 год. 08.02.2020 року ОСОБА_5 , користуючись безпорадним станом ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння та спав, вирішив вчинити крадіжку належного йому майна, а саме викрасти бензопилу марки «Goodluck GL4500», яку ОСОБА_8 , цього дня приніс із собою та залишив у коридорі будинку. Після цього, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи цього, з метою незаконного збагачення, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належну ОСОБА_8 бензопилу марки і моделі «Goodluck GL4500», вартістю 1250 гривень.
Після вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_5 місце злочину покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином у сукупності ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав та пояснив, що 03.02.2020 року він перебував у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 де спільно із товаришами розпивав спиртне. До них приєднався також і ОСОБА_8 . Після того як ОСОБА_10 заснув він викрав з кишені куртки ОСОБА_8 належний останньому мобільний телефон марки і моделі «SIGMA Comfort 50», чорного кольору. А також біля 15:00 год. 08.02.2020 року він після розпиття спиртного із товаришами викрав бензопилу марки «Goodluck GL4500», яку ОСОБА_10 в цей день приніс із собою та залишив в коридорі будинку. У вчиненому щиро розкаюється, в ході судового розгляду відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну , шляхом повернення викраденого в нього мобільного телефону та просить суворо не карати.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться поясненням потерпілого, та зібраними і дослідженими та перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами та матеріалами справи, а зокрема:
Потерпілий в справі ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 , скориставшись тим, що він перебував в стані сп'яніння та заснув викрав в нього із кишені мобільний телефон а через декілька днів також викрав належну йому бензопилу, яку він залишив коридорі будинку. Суворого покарання обвинуваченому не бажає, цивільного позову не заявляв.
Протоколом огляду місця події із фотаблицями від 13.02.2020 року (а.с.110-116), яким встановлено час та місце вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 03.02.2020 року в АДРЕСА_2 .
Протоколом огляду місця події із фотаблицями від 12.02.2020 року (а.с.117-121), яким встановлено час та місце вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 08.02.2020 року в АДРЕСА_2 .
Постановою про визнання речових доказів та визначення їх місця зберігання, мобільного телефону марки і моделі «SIGMA Comfort 50», чорного кольору ( а.с.12)
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.123-125)
Заявою потерпілого ОСОБА_8 про вчинення в нього крадіжки мобільного телефону (а.с.126)
Висновком судової товарознавчої експертизи від 17.02.2020 року, за яким визначено ринкову вартість мобільного телефону марки і моделі «SIGMA Comfort 50», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за ціною 466 гривень 66 копійок ( а.с.129 -135)
Висновками судової товарознавчої експертизи від 17.02.2020 року, та від 28.02.2020 року за якими визначено ринкову вартість бензопили марки «Goodluck GL4500» за ціною 1250,00 гривень 66 копійок ( а.с.138-146, 144-147)
На підставі досліджених письмових доказів по справі, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу обвинуваченого.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну ним матеріальну та моральну шкоду, на обліку у психоневрологічному кабінеті не знаходиться, підтвердженням чого є відповідна довідка Косівської районної поліклініки за №74 від 12.02.2020 року. Відповідно до довідки № 58 від 15.02.2020 року Косівської райполіклініки ОСОБА_5 , з 2015 року знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті.
До обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецедив злочинів.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України суд, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, а саме те, що він повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині , сприяв слідству у розкритті злочину та щиро розкаявся, добровільно в повній мірі відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду, потерпілий немає жодних претензій та не бажає суворого покарання, за місцем проживання характеризується посередньо підтвердженням чого є характеристика Косівської міської ради № 92 від 13.02.2020 року (а.с.162).
При визначенні виду та розміру покарання суд враховує і той факт, що обвинувачений ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє 30.01.2020 року вироком Косівського районного суду за ст. 395, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 3 (трьох) місяців арешту. Вказаний вирок суду вступив в закону силу 03.03.2020 року та направлений до виконання.
Як вбачається із оглянутих матеріалів кримінального провадження №347/1812/19 (провадження 1-кп/347/64/20 ) відносно ОСОБА_5 , за ст.395, ч.2 ст.185 КК України, вирок Косівського районного суду від 30.01.2020 року в частині призначення ОСОБА_5 остаточного покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту звернуто до виконання 05.03.2020 року, однак відомості про його виконання відсутні, тобто ОСОБА_5 , фактично не відбував покарання за вказаним вироком.
Таким чином відповідно до ч.1, ч.4 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
За змістом п.1-а ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи в даному випадку з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають один день арешту.
Невідбута частина покарання - 3 місяці арешту, для засудженого ОСОБА_5 за вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2020 року, в перерахунку на покарання у вигляді позбавлення волі складає 3 місяці.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст. ст.71, 72 КК України та частково приєднує до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Косівського районного суду від 30.01.2020 року.
Таке остаточне покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.
Витрати пов'язані із залученням експертів в кримінальному провадженні становлять в загальному розмірі 1570,10 грн . за проведення товарознавчих експертиз № СЕ-19/109/14/2-92ТВ/19 від 17.02.2020 р, та № СЕ-19/109/14/2-86ТВ/19 від 14.02.2020 року, а також № СЕ-19/109/14/2-130ТВ/19 від 28.02.2020 року.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Ухвалою Косівського районного суду від 15.05.2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід за вказаним кримінальним провадженням у вигляді тримання під вартою , який обчислюється із 14 год 15.05.2020 року та триває по даний час і підлягає залишенню без змін до вступу вироку в законну силу .
Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2020 року і за сукупністю вироків за правилами, передбаченими п.1-а ч.1 ст.72 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати із 14 год 15.05.2020 року зарахувавши йому в строк відбуття покарання термін попереднього ув"язнення відповідно до ухвали Косівського районного суду від 15.05.2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «SIGMA Comfort 50», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_8 - повернути останньому.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (рахунок UА838999980313030115000009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Косівському районі, код отримувача 38026046) - 1570,10 грн. витрат за проведення товарознавчих експертиз.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку сторонам вручити негайно.
Суддя ОСОБА_1