Справа №345/4062/20
Провадження № 1-кп/345/425/2020
30.11.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1
українця, громадянина України, освіта неповна середня,
не працює, судимий 21.05.2020 року Калуським міськрайонним
судом за ст..246 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн.
за ст. 185 ч.1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Кримінальний проступок вчинено при наступних обставинах.
Так, 17.10.2020 року близько 01 год. ОСОБА_4 перебував в с.Грабівка по вул.Шевченка неподалік будинку №245, де на подвір'ї побачив велосипед марки «Ардіс», який належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки «Ардіс», що належить ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїй дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із корисливих мотивів, таємно викрав з подвір'я будинку велосипед марки «Ардіс», вартістю 1337 грн.
В подальшому із викраденим майном потерпілого ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1337 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою у вчиненні проступку визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що дійсно 17.10.2020 року в нічний час перебував в с.Грабівка по вул.Шевченка та викрав велосипед у потерпілого ОСОБА_5 . У вчиненому розкаюється .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання подав заяву про слухання кримінального провадження у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з'ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна .
Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого і позицію прокурора.
Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на обліку у психіатра та нарколога не числиться, ніде не працює, за місцем проживання скарг не поступало, притягався до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено. Обставинами, що пом'якшує покарання суд визнає визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину .
За таких обставин, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення попередження нових злочинів.
Крім того, судом встановлено, що відповідно до вироку Калуського міськрайонного суду 21.05.2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 засуджено за ст.246 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн., і зазначене покарання ним не відбуте , штраф не сплачено. А тому, йому слід призначити покарання у відповідності до вимог ст. 71 КК України, повністю приєднати невідбуту частину покарання за даним вироком.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов'язані із проведенням судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 653,8 грн., суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання - 240 годин громадських робіт.
На підставі ст. 71 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калуського міського суду від 21.05.2020 року та призначити покарання - 240 годин громадських робіт зі сплатою штрафу в сумі 17 000 грн.
Покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653,8 грн. судових витрат за проведення експертизи.
Арешт майна, накладений відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.10.2020 року (провадження 1-кс/345/1162/2020) - скасувати.
Речові докази по справі: велосипед марки «Ардіс», який зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.