Справа № 345/3819/20
Провадження № 3/345/1087/2020
27.11.2020 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління держпраці в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.ч. 1, 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.10.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 3 ст. 41 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №ІФ11550/1667/АВ/П/ПТ від 06.10.2020, 29.09.2020 о 12.00 год. під час проведення інспекційного відвідування в ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності за адресою: м. Калуш, вул. Б Хмельницького, 8, піцерія «Прем'єра», встановлено, що на робочому місці знаходились: кухар - ОСОБА_2 , кухар - ОСОБА_3 , бармен - ОСОБА_4 , бармен - ОСОБА_5 .
Згідно наданого пояснення, 29.09.2020 о 12.35 год. ОСОБА_5 стажується у ФОП ОСОБА_1 на посаді бармена 2 дні, трудовий договір згідно пояснення, не укладався, режим роботи з 10.00 до 22.00 год., розмір заробітної плати 300 грн. на день.
Зокрема, згідно наданих документів, необхідних для проведення інспекційного відвідування встановлено, що ОСОБА_5 в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 перебуває з 30.09.2020 о 10.29 год., та для інспекційного відвідування надав інформаційну довідку, згідно якої договори про стажування за період 2020 року не укладав.
Таким чином, ФОП ОСОБА_1 здійснив фактичний допуск працівника ОСОБА_5 до роботи без належного оформлення трудових відносин, чим порушив ч. 3 ст. 24 КЗпП.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.41 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 КУпАП, фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.41 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Також, 06.10.2020 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №ІФ11550/1667/АВ/П/ПТ-1, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 видав наказ про прийняття на роботу ОСОБА_6 09.09.2019, однак повідомив про це органи ДПС після початку роботи згаданої особи.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст.38 КУпАП вина особи не встановлюється. Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних прав. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що на день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 41, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 грн. 40 коп. судового збору.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Суддя: