Справа № 344/15269/20
Провадження № 3/344/6721/20
26 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адміністратора, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №069180 від 31.10.2020, 31.10.2020 близько 00 год 30 хв власник закладу «МIST ROOM» ОСОБА_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , на території, у якій встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки порушив правила щодо карантину людей, а саме не вжив заходів та не припинив роботу кальян закладу «МIST ROOM», чим порушив підпункт 3 пункту 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020, та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав повністю, щиро кається. Вказав, що порушення одразу усунуто, на даний час заклад працює з дотриманням карантинних заходів. Зазначив, що не притягувався до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.
Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі посадових осіб, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також, слід зазначити, що на підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції та письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній від пояснень відмовився згідно ст.63 Конституції України.
Із усних пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, вбачається, що останній вину визнав повністю, щиро кається, порушення одразу усунуто, на даний час заклад працює з дотриманням карантинних заходів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії АПР 18 №069180 від 31.10.2020, рапортом працівника поліції, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття як обставину, що пом'якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 34, 35, 44-3, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження в справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Зеленко