30 листопада 2020 р.Справа № 440/4893/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,
розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року по справі № 440/4893/20
за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод"
до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області
про визнання протиправним та скасування рішенння,
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року по справі № 440/4893/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішенння та призначено розгляд справи у судове засідання на о .
В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, проведення якого він просить забезпечити Октябрському районному суду м. Полтави.
В обгрунтування клопотання апелянт посилається на територіальну віддаленість суду, скрутне матеріальне становище та бажання приймати участь у розгляді справи.
Колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно ч. 9 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи приписи ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи провести у режимі відеоконференції за участю у відповідному судовому засіданні сторін по справі та їх представників.
Керуючись ст. ст. 195, 223, 310 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/4893/20 - задовольнити.
Доручити Октябрському районному суду м. Полтави проведення відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року по справі № 440/4893/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішенння, в якій братимуть участь сторони по справі та їх представники призначити на 21.01.21 року о 09:40.
У разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Октябрського районного суду м. Полтави, який зобов'язаний організувати її виконання, та сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Мінаєва О.М.