Ухвала від 30.11.2020 по справі 524/4510/17

УХВАЛА

30 листопада 2020 р.Справа № 524/4510/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.04.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 524/4510/17

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.04.2020 року залишено без задоволення заяву Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення середнього заробітку.

На зазначену ухвалу Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вказано, що при проголошенні ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.04.2020 року не були присутні. Вказано, що 09.06.2020 року Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області подано апеляційну скаргу, яку ухвалою від 22.06.2020 року повернуто боржнику. Також, в обґрунтування клопотання, апелянт посилається на положення п.3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.04.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області прийнято ухвалу по даній справі.

09.06.2020 року Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області вперше подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.04.2020 року по справі № 524/4510/17 повернуто скаржнику, з огляду на положення п.1 ч.4 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Відповідно до п.3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №731 визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, строки встановлені абз. 2 п. 3 Розділу VІ Прикінцеві Положення КАС України, в редакції Закону № 540, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Закону № 731.

Разом з цим, відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Оскільки Закон № 731 набрав чинності 17.07.2020, то останнім днем для подання апеляційної скарги, з урахуванням положень ч. 9 ст. 120 КАС України, є 06.08.2020.

Апеляційну скаргу повторно подано 07.08.2020 року (здано на поштове відділення - 04.08.2020 року), тобто, в межах строків встановлених абз. 2 п. 3 Розділу VІ Прикінцеві Положення КАС України, в редакції Закону № 540, які закінчуються через 20 днів після набрання чинності Закону № 731.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції по даній справі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.04.2020 року по справі № 524/4510/17 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.04.2020 року по справі № 524/4510/17 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.04.2020 року по справі № 524/4510/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення середнього заробітку.

Зупинити дію ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.04.2020 року по справі № 524/4510/17.

Встановити сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій

Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова В.Б. Русанова

Попередній документ
93166007
Наступний документ
93166009
Інформація про рішення:
№ рішення: 93166008
№ справи: 524/4510/17
Дата рішення: 30.11.2020
Дата публікації: 02.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.04.2024)
Дата надходження: 08.01.2024
Предмет позову: стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
25.02.2020 15:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
12.03.2020 15:20 Автозаводський районний суд м.Кременчука
22.04.2020 15:15 Автозаводський районний суд м.Кременчука
01.02.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
14.03.2024 13:40 Другий апеляційний адміністративний суд
04.04.2024 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
25.04.2024 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
30.05.2024 12:20 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
КОНОНЕНКО З О
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
КОНОНЕНКО З О
ЧАЛИЙ І С
відповідач:
Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука
Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області
заявник:
Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради
Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області
позивач (заявник):
Новохатько Валентина Володимирівна
представник відповідача:
Пономаренко Неонілла Олександрівна
представник позивача:
Молодчин Володимир Петрович
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КАТУНОВ В В
ПЕРЦОВА Т С
РАЛЬЧЕНКО І М
СІРЕНКО О І