30 листопада 2020 р. Справа № 520/11325/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року по справі № 520/11325/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні системи кліматизації "Комфорт"
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні системи кліматизації "Комфорт" до Головне управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень.
На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів поважності пропуску цього строку.
20.11.2020, на виконання вимог вказаної ухвали, від представника апелянта надійшло клопотання, в якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 по справі № 520/11325/19.
Відповідно до відтиску штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі Головним управлінням ДПС у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.11.2020.
Отже, строк для усунення недоліків закінчився 23.11.2020 (з урахуванням вихідних днів).
Протягом строку, встановленого судом, відповідачем не виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020, не надано до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами поважності пропуску цього строку.
Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем не подано, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року по справі № 520/11325/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні системи кліматизації "Комфорт" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій В.Б. Русанова