30 листопада 2020 р.Справа № 820/5682/14
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: П'янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Присяжнюк О.В. про самовідвід у справі № 820/5682/14 за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року по справі № 820/5682/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Хартрон-Аркос ЛТД"
до Офісу великих платників податків ДПС
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Хартрон-Аркос ЛТД" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
На зазначене рішення Офіс великих платників податків ДПС подав апеляційну скаргу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020 р. для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Присяжнюк О.В., суддів - П'янову Я.В., Спаскіна О.А.
30.11.2020 р. суддею Присяжнюк О.В. подано заяву про самовідвід у даній справі.
В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 р. у справі № 820/5682/14, яка прийнята судом у складі: головуючий суддя Русанова В.Б., судді Ральченко І.М., Присяжнюк О.В. задоволено апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби та скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 р. по справі № 820/5682/14, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ТОВ "Науково-виробниче підприємство Хартрон-Аркос ЛТД" відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 10.12.2019 р. по справі № 820/2928/17 задоволено частково касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче підприємство Хартрон-Аркос ЛТД", скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Таким чином, суддя Присяжнюк О.В. вже брала участь у вирішенні даної справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Русанова В.Б., судді Ральченко І.М., Присяжнюк О.В., за наслідками якого прийнято постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 р., що є підставою для відводу судді.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Із врахуванням вищевикладеного та з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості суддів, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді Присяжнюк О.В.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити заяву судді Присяжнюк О.В. про самовідвід по справі № 820/5682/14.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді П'янова Я.В. Спаскін О.А.