Ухвала від 27.11.2020 по справі 640/29045/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2020 року м. Київ № 640/29045/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліткомфортбуд» (01135 м. Київ,

просп. Перемоги, 16)

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліткомфортбуд» з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України від 24.07.2020 № 38167/42593278/2;

2) зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну від 20.05.2020 № 5.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник позивача надав копію платіжного доручення №2747806 від 06 травня 2020 року як доказ сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, під час перевірки судом зарахування судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №1171 від 11 листопада 2020 року на суму 2 102,00 до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що вказане платіжне доручення враховане як доказ сплати судового збору в іншій адміністративній справі (№640/28319/20).

Таким чином, у даному випадку позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 2102,00 грн.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, не надано належного документу про сплату судового збору.

Додатково суд враховує, що позивачем оскаржується рішення комісії ДПС України від 24.07.2020 № 38167/42593278/2, прийняте за підписом Гергі Д.С., який є посадовою особою Головного управління ДПС у місті Києві.

Водночас, в статусі відповідача позивачем вказано лише Державну податкову службу України, до повноважень якої відноситься здійснення реєстрації податкових накладних.

За таких обставин, позивачу необхідно усунути виявлені недоліки шляхом надання:

- уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідність до вимог ст.ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України із викладом обставин та обґрунтуванням кожної з вимог до належного відповідача;

- доказів сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 2102,00 грн на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліткомфортбуд» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук

Попередній документ
93165304
Наступний документ
93165306
Інформація про рішення:
№ рішення: 93165305
№ справи: 640/29045/20
Дата рішення: 27.11.2020
Дата публікації: 01.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (19.11.2025)
Дата надходження: 08.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії