30 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/5794/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-Б, м. Київ, 02002) про визнання протиправною та скасування постанови, скасування арешту,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 59795095 від 13.08.2019; скасувати арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни на майно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 59795095.
В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що він не зареєстрований та не проживає в межах виконавчого округу м. Києва, а також не має майна у м. Києві, а спірне виконавче провадження відкрито поза межами повноважень відповідача, що є підставою для скасування всіх постанов, прийнятих в межах виконавчого провадження.
Обґрунтовуючи факт пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що про порушення своїх прав йому стало відомо лише 27.10.2020 під час отримання інформації з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчого провадження. Вказує, що 29.10.2020 було направлено заяву приватному виконавцю про надання матеріалів виконавчого провадження, однак жодних документів виконавчого провадження приватним виконавцем не направлено. На підтвердження вказаного надав суду копії інформації з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчого провадження, фіскальний чек про направлення заяви приватному виконавцю, а тому суд вважає, що підстави пропуску строку звернення до суду є поважними, в зв'язку з чим строк підлягає поновленню.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172, 287 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа відноситься до окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи положення частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства та зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд вважає, що клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ "Вердикт капітал" підлягає задоволенню, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права як стягувача у виконавчому провадженні № 59795095.
Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача - належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 59795095.
Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262, 268-269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
3. Судове засідання відбудеться 08 грудня 2020 року о 14:30 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.
4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТОВ "Вердикт капітал" (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053).
5. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 59795095.
6. Встановити відповідачу 2-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документів, витребуваних судом.
7. Роз'яснити відповідачу - суб'єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 2-денний строк з дня отримання позову або відзиву.
9. Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.
10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
11. Негайно повідомити учасників справи щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих