про роз'яснення судового рішення
м. Черкаси
27 листопада 2020 року Справа № 580/1322/20
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо припинення з березня 2020 року виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії з підстав, що він не проживає за адресою тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області поновити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поточної пенсії і виплатити заборгованість в повному обсязі за період з 01 березня 2020 року по день ухвалення рішення.
Рішення суду від 17 червня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо припинення з 1 березня 2020 року виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії з підстав, що він не проживає за адресою тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області поновити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поточної пенсії і виплатити заборгованість в повному обсязі за період з 01 березня 2020 року по день ухвалення рішення.
Законної сили рішення набрало 07 серпня 2020 року.
20.11.2020 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подала заяву про роз'яснення судового рішення в частині незрозумілості з якої дати необхідно поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та чи проводити таку виплату в подальшому.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 цього Кодексу вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в заяві зазначає, що в прохальній частині рішення зобов'язано відповідача поновити виплату ОСОБА_1 , поточної пенсії і виплатити заборгованість в повному обсязі за період з 01 березня 2020 року по день ухвалення рішення, тому не зрозуміло рішення суду в частині, що стосується дати поновлення виплати пенсії позивачу та її подальшої виплати.
Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, при цьому процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
В даному випадку суть питання стосується висвітлення ясніше дати поновлення та виплати пенсії позивача.
Як встановлено судом, відповідач зупинив виплату пенсії позивачу з 01.03.2020 року, отже порушене право позивача підлягає відновленню саме з 01.03.2020.
Щодо виплатити заборгованість в повному обсязі за період з 01 березня 2020 року по день ухвалення рішення, то в цій частині текст рішення труднощів для розуміння не викликає та стосується заборгованості внаслідок порушеного права в частині неотриманої пенсії з дати зупинення її виплати, тому розширеного тлумачення рішення шляхом роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Щодо подальшої виплати пенсії то суд звертає увагу, що виплата пенсії припиняється за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду у відповідності до вимог ст. 49 Закону № 1058-IV або за рішенням суду.
Отже, суд зазначає, що порушене право ОСОБА_1 підлягає поновленню з моменту його порушення, що в даній справі є 01.03.2020, а пенсія підлягає виплаті до прийняття рішення територіальним органом Пенсійного фонду або судом про її припинення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд, -
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз'яснення судового рішення - задовольнити частково.
Роз'яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі №580/1322/20, таким чином, що поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 підлягає з 01.03.2020, а виплата пенсії здійснюється до прийняття рішення територіальним органом Пенсійного фонду або судом про її припинення.
В іншій частині заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.
Суддя В.В. Гаращенко