Справа № 560/7603/20
іменем України
27 листопада 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне передати їх на розгляд до іншого адміністративного суду, з огляду на наступне.
Так, у відповідності до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Водночас суд, з'ясовуючи, згідно з частиною 1 статті 171 КАС України, відповідність позовної заяви вищевказаним вимогам, зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Разом з тим, згідно частини 3 статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Частиною 2 статті 26 КАС України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.11.2020, місцезнаходженням відповідача - Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), код ЄДРПОУ 34855429, є вул. В. Сосновського, 28 Г, м. Коростень, Житомирська область, 11500.
Місцезнаходженням позивача - ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" є вул. Іоанна Павла ІІ, 20, кв.1, м. Київ, 01042.
Отже адміністративний позов подано до Хмельницького окружного адміністративного суду із порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, у відповідності до положень частини 2 статті 26 КАС України, останній підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
При цьому, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Разом з тим, позивач зазначив, що питання про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконавчого напису №4026 розглядав Житомирський окружний адміністративний суд, тому враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що позовна заява подана із порушенням правил територіальної підсудності, з урахуванням частини 1 статті 25, частини 2 статті 26, пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суддя вважає за необхідне передати її на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Керуючись статтями 29, 248, 256 КАС України, суд
матеріали адміністративної справи №560/7603/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" (код ЄДРПОУ 40326297, адреса: вул. Іоанна Павла ІІ, 20, кв.1, м. Київ, 01042) до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), (код ЄДРПОУ 34855429, 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. В. Сосновського, 28Г) про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя В.В. Матущак