Харківський окружний адміністративний суд
26 листопада 2020 р. Справа №520/8425/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Супруна Ю.О.,
при секретарі судового засідання - Турко А.В.,
за участю:
представника відповідача - Сільченко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяви представника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба у справі №520/8425/19 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (вул. Сумська, буд. 77/79, м.Харків, 610230, код ЄДРПОУ 24980799) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням під час навчання, -
Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив суд:
- стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 288 667 ( двісті вісімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят сім грн.) 12 коп. на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 під час навчання.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 по справі №520/8425/19 адміністративний позов Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням під час навчання - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба витрати, пов'язаних з його утриманням під час навчання в розмірі 288667 (двісті вісімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят сім) грн 12 коп.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2020 апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 по справі № 520/8425/19 скасовано.
Постановою Верховного суду від 17.09.2020 касаційну скаргу позивача задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного від 08.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2020 у справі №520/8425/19 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до Харківського окружного адміністративного.
28.09.2020 року справа №520/8425/19 надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 року головуючим суддею визначено суддю Супруна Ю.О..
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 01.10.2020 прийнято до провадження адміністративну справу №520/8425/19 адміністративний позов Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням під час навчання та призначено підготовче засідання
До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 23.11.2020 за вх.№01-26/91516/20 представником Міністерства оборони України подано клопотання, у якому просить суд залучити Міністерство оборони України у якості позивача у справі 520/8425/19.
Крім того, до канцелярії суду 25.11.2020 за вх.№01-26/92694/2020 представником Міністерства оборони України подано клопотання про заміну неналежного позивача на Міністерство оборони України.
Також, до канцелярії суду 26.11.2020 за вх.№01-26/93512/2020 представником відповідача подано заперечення проти заяви про залучення Міністерства оборони України у якості позивача у справі №520/8425/19.
У підготовчому судовому засіданні призначеного на 26.11.2020 року о 09:00 год., суд поставив на обговорення питання щодо розгляду клопотань представника Міністерства оборони України.
У підготовче засідання призначене на 26.11.2020 року о 09:00 год., представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В підготовче засідання призначене 26.11.2020 о 09:00 год., представник відповідача прибув, відносно заявлених клопотань позивача заперечував з підстав необґрунтованості.
Дослідивши клопотання представника Міністерство оборони України, суддя прийшов до висновку, що зазначене клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Судом встановлено, що клопотання представника Міністерство оборони України від 23.11.2020 та від 25.11.2020 надійшли на електронну пошту Харківського окружного адміністративного суду. Проте, вказані клопотання не підписані електронним цифровим підписом.
Особливості функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи встановлює Кодекс адміністративного судочинства України, зокрема, стаття 18 визначає, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Частиною сьомою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Тобто, на день надіслання представником Міністерства оборони України вищевказаних клопотань Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.
Згідно статті 5 Закону України від 22 травня 2003 року № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
При цьому, клопотання від 23.11.2020 та від 25.11.2020 представника Міністерство оборони України не підписані за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП) заявника, а містить лише відскановану копію підпису.
Закон України від 22 травня 2003 року № 852-IV "Про електронний цифровий підпис" (далі - Закон № 852-IV) визначає правовий статус електронного цифрового підпису та регулює відносини, що виникають при використанні електронного цифрового підпису.
Згідно статті першої Закону № 852-IV електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Отже, клопотання від 23.11.2020 та 25.11.2020 представника Міністерство оборони України подані без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та не підписані електронним цифровим підписом.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що клопотання від 23.11.2020 та від 25.11.2020 представника Міністерства оборони України по справі №520/8425/19 не підписані за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП) заявника, суд вважає, що вказані клопотання підлягають поверненню заявнику без розгляду.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.
У свою чергу, згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи неможливість наразі розгляду питань, визначених ч. 2 ст. 180 КАС України, а також беручи до уваги зміст наведених норм КАС України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.
Щодо явки в судове засідання представника відповідача, Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, суд також вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п.3 ч.5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
У зв'язку з необхідністю з'ясування усіх обставин справи, а також отриманням пояснень по суті справи, суд приходить до висновку про визнання обов'язковою явки уповноваженого представника відповідача - Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба по даній адміністративній справі.
Суд також зазначає, що згідно із положеннями частини 1 статті 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Керуючись положеннями ст.ст. 44, 167, 205, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Міністерства оборони України (з питань залучення позивача) поданої до канцелярії суду засобами електронного зв'язку 23.11.2020 за вх.№01-26/91516/20 - повернути заявнику.
Клопотання представника Міністерства оборони України про заміну неналежного позивача поданої до канцелярії суду засобами електронного зв'язку 25.11.2020 за вх.№01-26/92694/20 - повернути заявнику.
Відкласти підготовче засідання у справі №520/8425/19.
Явку уповноваженого представника - Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, у судові засідання по даній адміністративній справі - визнати обов'язковою.
Залучити до матеріалів справи заперечення представника відповідача від 26.11.2020.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, каб.5.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складено та підписано 30.11.2020.
Суддя Ю. О. Супрун