Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про прийняття позовної заяви до розгляду
"30" листопада 2020 р. справа № 635/6210/20
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Циркунівської сільської ради в особі Циркунівського сільського голови Сікаленка Миколи Васильовича (62441, Харківська обл., Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна, 26) про визнання протиправним та скасування акту, розпорядження та стягнення моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому після уточнення просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Акт від 17 вересня 2020 року Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області;
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження №07-03/46 від 17.09.2020 року Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, підписане сільським головою Сікаленко Миколою Васильовичем;
- стягнути моральну шкоду з бюджету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області на користь ОСОБА_1 в розмірі 10000,00 грн..
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.11.2020 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради в особі Циркунівського сільського голови Сікаленка Миколи Васильовича про визнання протиправним та скасування Акту Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 17 вересня 2020 року, Розпорядження №07-03/46 від 17.09.2020 року сільського голови Циркунівської сільської ради ОСОБА_2 та стягнення моральної шкоди направлено за предметно-територіальною підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.
26.11.2020 року адміністративну справу №635/6210/20 передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Біленського О.О.
Згідно з положеннями п.1 та п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище та у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд зазначає, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність.
Відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та відповідно до положень п.1 та п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, належить до справ незначної складності, у зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Судом встановлено, що в адміністративному позові позивачем викладено клопотання витребувати у відповідача усі наявні у нього докази, що стосуються позовних вимог.
Відносно вказаного клопотання суд зазначає наступне.
Відповілдно до вимог ч.1 та ч.2 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Однак, адміністративний позов не містить жодної з вказаних вимог.
Окрім цього, позивачем у адміністративному позові заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваного Розпорядження.
Суд зазначає, що вказане клопотання за змістом відповідає заходам забезпечення позову.
При цьому, ч.1 ст.152 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з вимогами ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак, до адміністративного позову позивачем не надано заяви про забезпечення позову у відповідності до приписів КАС України.
Згідно з положеннями ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене та той факт, що жодне з клопотань позивача не відповідає приписам КАС України, є очевидно безпідставними та необґрунтованими, суд залишає вказані клопотання позивача без розгляду.
Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду в спрощеному провадженні адміністративну справу №635/6210/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Циркунівської сільської ради в особі Циркунівського сільського голови Сікаленка Миколи Васильовича (62441, Харківська обл., Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна, 26) про визнання протиправним та скасування акту, розпорядження та стягнення моральної шкоди.
Залишити без розгляду клопотання позивача про витребування доказів та зупинення дії оскаржуваного Розпорядження.
Встановити відповідачу строк, не більше шістнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.
Роз'яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О. в порядку спрощеного провадження.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біленський О.О.