25 листопада 2020 року справа №380/2534/20
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді Хоми О.П.,
з участю секретаря судового засідання Михалюк М.Ю.,
з участю представника позивача Зазуляка Й.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської районної ради Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення,
ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Золочівської районної ради Львівської області (далі-відповідач, Золочівська райрада), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 03.03.2020 № 586 «Про порушення депутатської етики».
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення прийнято всупереч положень Законів України «Про місце самоврядування» та «Про статус депутатів місцевих рад» та з порушенням процедури, передбаченої статтями 55-57 Регламенту Золочівської райради. Допущені відповідачем порушення свідчать про те, що такий здійснював урядування у неналежний спосіб, що призвело до порушення прав позивача на участь у роботі органу місцевого самоврядування, на свободу слова та думки, в також права бути обраним.
Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Вказав, що підставою прийняття рішення від 03.03.2020 № 586 став виступ ОСОБА_1 на засіданні ради 07.02.2020, який не відповідав вимогам статті 55 Регламенту Золочівської райради. Виступ ОСОБА_1 викликав суспільне невдоволення після публікації на офіційному сайті районної ради відеозапису ХLІХ (позачергової) сесії Золочівської райради. Оскільки на засіданні ради 07.02.2020 ОСОБА_1 порушив правила депутатської етики, то спірне рішення прийнято на підставі та в межах, встановлених законом. Стосовно доводів позивача, що спірним рішенням порушено його конституційне право бути обраним вказав про необґрунтованість таких доводів, оскільки на день подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 перебував чинним депутатом районної ради.
Ухвалою від 02.04.2020 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), залишалася без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги ухвали позивачем виконано.
Ухвалою від 10.04.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 06.05.2020.
Відповідачем на адресу суду надіслано (зареєстровано канцелярією суду 05.05.2020 вх.№22750) відзив на позовну заяву.
Підготовчі засідання, призначені на 06.05.2020, 15.07.2020 та 01.08.2020, відкладено на підставі клопотань відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з запровадженням карантину, пов'язаного із запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).
В підготовче засідання 01.09.2020 сторони, будучи належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду справи, не з'явились.
Підготовче засідання, призначене на 29.09.2020, відкладено на підставі клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці.
Ухвалою суду від 11.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Суд, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є заступником голови Золочівської райради у відповідності до рішення Золочівської райради ІІ сесії VІІ скликання №49 від 22.03.2016 «Про обрання заступника голови Золочівської райради».
07.02.2020 відбулось засідання Золочівської райради VІІ скликання, на якому виступив ОСОБА_1 . Зміст його виступу відображено у протоколі ХLIХ (позачергової) сесії Золочівської райради VІІ скликання, який було оприлюднено на офіційному сайті відповідача. Протокол не містить відомостей щодо будь-яких зауважень до ОСОБА_1 з приводу його висловлювань чи неналежної поведінки.
Наступне засідання Золочівської райради VІІ скликання відбулось 03.03.2020.
На цьому засіданні депутатом ОСОБА_3 запропоновано розглянути питання неналежної поведінки депутата ОСОБА_1 , яка полягала у тому, що він 07.02.2020 на засідання ХLIХ (позачергової) сесії районної ради, у своєму виступі дозволив неприпустимі висловлювання щодо депутатів. У зв'язку з цим запропоновано зробити перерву у роботі сесії районної ради для проведення засідання постійної комісії з питань регламенту депутатської етики, дотримання законності та комунальної власності та надати висновок щодо прийняття рішення про порушення депутатської етики ОСОБА_1 та.
Вказане питання поставлено на голосування головуючим на сесії.
За результатами голосування прийнято рішення про прийняття такої пропозиції.
Зокрема проголосували: «за» - 22 депутати; «утрималось» - 0 депутатів; «проти» -0 депутатів; не голосувало - 0 депутатів.
Питання про порушення депутатської етики внесено до порядку денного вказаної сесії.
Після 10 хвилинної перерви депутат ОСОБА_4 оголосила протокол постійної комісії з питань регламенту, депутатської етики, дотримання законності та комунальної власності від 03.03.2020, яким вирішено позбавити депутата Золочівської райради ОСОБА_1 права брати слово у наступних трьох пленарних засіданнях сесії Золочівської райради.
В цілому за рішення проголосували: «за» - 20; «утрималось» - 0, «проти» - 0, не голосували-0.
Рішенням від 03.03.2020 № 586 «Про порушення депутатської етики» позбавлено депутата Золочівської райради ОСОБА_1 права брати слово у наступних трьох пленарних засіданнях сесій Золочівської райради.
Вказане рішення доведено до виборців шляхом оприлюднення 03.03.2020 на сайті Золочівської райради.
Рішенням Золочівської райради VII від 03.03.2020 № 586 «Про порушення депутатської етики» є предметом оскарження у справі з підстав порушення процедури прийняття такого.
При вирішенні спору суд керувався таким.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі-Закон № 280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Відповідно до частини 1 статті 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначено Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07. 2002 № 93-IV (далі - Закон № 93-IV).
Згідно зі статтею 2 Закону № 93-IV депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.
Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.
Як передбачено статтею 8 Закону № 93-IV, депутат місцевої ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватись правил депутатської етики, зокрема не допускати образливих висловлювань, не використовувати у публічних виступах недостовірні або неперевірені відомості стосовно органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ і організацій, їх керівників та інших посадових чи службових осіб, депутатських груп, фракцій, окремих депутатів місцевих рад.
Регламентом ради чи статутом відповідної територіальної громади можуть бути встановлені також інші правила депутатської етики та заходи впливу щодо тих депутатів місцевих рад, які порушують ці правила.
Питання дисципліни та етики пленарних засідань регулюються главою 2.12 Регламенту Золочівської райради (статті 55-58) (далі-Регламент).
Згідно з частиною першою статті 55 Регламенту на засіданні pади виступаючий не повинен вживати обpазливі висловлювання та непpистойні і лайливі слова, закликати до незаконних і насильницьких дій. Головуючий на засіданні має пpаво попеpедити виступаючого пpо недопустимість таких висловлювань і закликів або зупинити його виступ, у pазі повтоpного поpушення - позбавити його пpава виступу на даному засіданні. Головуючий не коментує і не дає оцінок виступам, окрім випадків, передбачених цим Регламентом.
Відповідно до частини другої статті 57 Регламенту якщо депутат своєю поведінкою заважає пpоведенню засідання pади, головуючий на засіданні попеpеджає його пеpсонально і закликає до поpядку. Після повтоpного попеpедження пpотягом дня головуючий на засіданні за згодою більшості пpисутніх депутатів, визначеною шляхом голосування без обговоpення може запpопонувати депутату залишити зал до кінця засідання. Якщо депутат відмовляється залишити зал, головуючий на засіданні пpипиняє засідання до виконання депутатом його вимоги. У таких випадках за висновком комісії з питань депутатської етики, pегламенту та дотpимання законності pада без обговоpення може пpийняти pішення пpо позбавлення депутата пpава бpати слово у наступних пленаpних засіданнях, але не більше як у тpьох. Це pішення доводиться до відома вибоpців.
Системний аналіз вказаних положень Регламенту дає підстави стверджувати, що прийняттю рішення про порушення депутатом правил депутатської етики передує попередження депутата, що порушує правила депутатської етики пpо недопустимість такої поведінки головуючим на засіданні, повторне попередження головуючим на засіданні та пропозиція залишити зал до кінця засідання. При цьому, якщо депутат відмовляється залишити зал, головуючий на засіданні пpипиняє засідання до виконання депутатом його вимоги.
Лише після цього комісія з питань депутатської етики, pегламенту та дотpимання законності без обговоpення може пpийняти pішення пpо позбавлення депутата пpава бpати слово у наступних пленаpних засіданнях, але не більше як у трьох.
Судом встановлено, що протокол XLIX (позачергової) сесії Золочівської райради VII скликання від 07.02.2020 не містить жодних відомостей ні про зауваження головуючим на засіданні позивачу ОСОБА_1 про неналежні висловлювання, ні про попередження за такі висловлювання.
Таким чином, на засідання Золочівської райради 07.02.2020 не було констатовано порушення ОСОБА_1 депутатської етики.
Судом встановлено, що у період з 07.02.2020 по 03.03.2020 питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення депутатської етики не виносилось на розгляд комісії з питань регламенту, депутатської етики, дотримання законності та комунальної власності і не було включено до порядку денного сесії Золочівської райради 03.03.2020.
Лише після виступу депутата ОСОБА_3 з відповідною пропозиції у засіданні сесіі оголошено перерву на 10 хв. для проведення засідання комісії з питань регламенту, депутатської етики, дотримання законності та комунальної власності і включено до порядку денного засідання Золочівської райради 03.03.2020 питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення депутатської етики.
Встановлені судом фактичні обставини, черговість яких підтверджується протоколами засідання сесії Золочівської райради від 07.02.2020 та 03.03.2020, свідчить про порушення відповідачем при прийнятті спірного рішення процедури, передбаченої Регламентом та зумовлює висновок суду про протиправність такого рішення, яке призвело до порушення прав позивача як депутата Золочівської райради.
Більше того, як вбачається із відзиву на позовну заяву, відповідач вказує, що підставою для винесення спірного рішення стало суспільне невдоволення неприпустимими висловлюваннями ОСОБА_1 після публікації на офіційному сайті районної ради відеозапису ХLІХ (позачергової) сесії Золочівської райради.
Наведені обставини є самостійними і достатніми підставами для скасування рішення Золочівської райради від 03.03.2020 № 586 «Про порушення депутатської етики».
Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не подано належних доказів правомірності прийняття рішення від 03.03.2020 № 586 «Про порушення депутатської етики».
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіривши оскаржуване рішення, суд дійшов переконання, що таке прийнято відповідачем без урахування вимог чинного законодавства та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому його слід визнати протиправним та скасувати.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Золочівської райради понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 30.03.2020 №32885.
Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Золочівської районної ради Львівської області (вул. В. Чорновола, буд. 3, м. Золочів, Львівська область, 80700, код ЄДРПОУ 25233449) про визнання протиправним і скасування рішення, - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Золочівської районної ради Львівської області (вул. В. Чорновола, буд. 3, м. Золочів, Львівська область, 80700, код ЄДРПОУ 25233449) від 03.03.2020 №586 «Про порушення депутатської етики».
Стягнути з Золочівської районної ради Львівської області (вул. В. Чорновола, буд. 3, м. Золочів, Львівська область, 80700, код ЄДРПОУ 25233449) за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 840 (вісімсот сорок) грн 80 к. судових витрат у вигляді судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 30 листопада 2020 року.
Суддя О.П. Хома