справа№380/1616/20
25 листопада 2020 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючий суддя Коморний О.І.,
секретар судового засідання Бабич Ю.Б.
за участю:
представник позивача Герасимчук Ю.Ю.
представник відповідача не прибув
представники третіх осіб не прибули
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про зупинення роботи будівлі Загальноосвітньої школи 1-2 ступенів с. Неслухів Кам'янка-Бузького району Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Неслухівська сільська рада, Кам'янка-Бузька РДА.
Обставини справи.
До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області з вимогою зупинити роботу будівлі Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Неслухів Кам'янка-Бузького району Львівської області за адресою: 80455, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, село Неслухів, вулиця Наукова, будинок 9, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки виявлені у всій будівлі відповідача, яка перевірялася Кам'янка-Бузьким РВ ГУ ДСНС України у Львівській області, виявлені порушення безумовно створюють загрозу для життя і здоров'я працівників, та інших людей що можуть там перебувати. Продовження роботи будівлі Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Неслухів Кам'янка-Бузького району Львівської області без усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки становить загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатиме її гасінню і евакуації людей з будівлі Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с Неслухів Кам'янка-Бузького району Львівської області.
Ухвалою від 26.02.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач 19.03.2020 подав до суду відзив на позовну заяву у якому проти позовних вимог заперечує. Вказує, що на час подання відзиву частина порушень усунуті повністю та вжиті наступні заходи для усунення решти виявлених порушень, а саме: Проводяться переговори та консультації щодо укладення угоди на виконання робіт з обробки дерев'яних конструкцій горища. Проводяться переговори та консультації щодо укладення угоди на виконання робіт з встановлення блискавкозахисту. Посадові особи пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому ІЖМУ від 26.06.2013р. № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях". На підтвердження надаємо копію посвідчення. Проводяться переговори та консультації щодо укладення угоди на виконання робіт з встановлення протипожежного люку виходу на горище. Проводяться переговори та консультації щодо укладення угоди на виконання робіт з влаштування евакуаційного виходу з II поверху будівлі. Будівля забезпечена адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будівлі з освітленням у темний час доби (на підтвердження додаємо фотографію). Проводяться переговори та консультації щодо укладення угоди на облаштування будівлі системою протипожежного захисту приміщення. Щодо виконання цього пункту слід зазначити, що евакуаційне освітлення входить у систему протипожежної сигналізації і буде виконане при облаштуванні в закладі сигналізації. Облицювання стін коридору 1-го поверху, яке не відповідало вимогам пожежної безпеки, - ліквідовано. Приміщення комп'ютерного класу забезпечено вуглекислотним вогнегасником (на підтвердження додаємо копію накладної). На виконання цього пункту проведено ізоляцію димоходу. Покриття підлоги із небезпечними показниками щодо токсичності продуктів горіння та димоутворювальною здатністю - ліквідовано способом демонтажу. Відповідач зазначає, що ліквідувати всі виявлені порушення одномоментно неможливо, оскільки заклад освіти є бюджетною установою. Вказує, що обраний позивачем захід реагування є таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню повного зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд і приміщень (окрім виконання робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки) Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с.Неслухів Кам'янка-Бузького району Львівської області з врахуванням характеру вчинених порушень, позивачем не наведено і належними доказами не доведено, а отже не дає підстав для висновку, що саме у такий спосіб буде досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та нашими інтересами. Звертає увагу на те, що у даному випадку не усунені порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі. Проте, оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то позивач вправі на підставі положень статей 68, 69 Кодексу цивільного захисту України самостійно вжити заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення таких порушень.
Ухвалою від 24.06.2020 судом залучено третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Неслухівську сільську раду та Кам'янка-Бузьку РДА.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, надав додаткові усні пояснення в обґрунтування позовних вимог, просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Треті особи представників не направили до суду, пояснень щодо позову не подали.
Суд заслухав пояснення представника позивача, повно, всебічно, об'єктивно оцінив подані докази та
встановив:
У період з 12 по 24 грудня 2019 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі головного інспектора Кам'янка-Бузького РВ ГУ ДСНС України у Львівській області майора служби цивільного захисту Полішка А. В, у присутності директора Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с Неслухів Кам'янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_1 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлі Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с Неслухів Кам'янка-Бузького району Львівської області за адресою: 80455, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, село Неслухів, вулиця Наукова, будинок 9, про що 24.12.2019 складено акт №250 (а.с.9-16).
Під час проведення позапланового заходу на об'єкті відповідача виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 (далі - Правила пожежної безпеки в Україні та/або ППБУ), Кодексу цивільного захисту України (далі Кодекс ЦЗ та/або КЦЗУ), Правил техногенної безпеки (далі - ПТБ) та низки інших нормативних актів (а.с.15-16).
Значна кількість з виявлених порушень пропонувалася Загальноосвітній школі І-ІІ ступенів с Неслухів Кам'янка-Бузького району Львівської області до виконання попереднім приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 159 від 21.08.2019 року (а.с.20-21), але станом на 24.12.2019 року вони не були усунуті (а.с.15-16).
Відповідно до акта перевірки від 24.12.2019 №350 (а.с.9-16), позаплановим заходом виявлені наступні порушення:
1. Дерев'яні конструкції горища не оброблені вогнезахисними засобами, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (розділ 3 п.2.5 НАПБ А.01.001-2014р.);
2. Захист будівлі школи не забезпечений від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (розділ 4 п.1.21 НАПБ А.01.001-2014р.);
3. Посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому ПКМУ від 26.06.2013р. № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях"(розділ 2 п.16 НАПБ А.01.001-2014р.);
4. Дозволяється зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (не встановлено протипожежний люк виходу на горище) (розділ 3 п.2.3 НАПБ А.01.001-2014р.);
5. З приміщення другого поверху закладу не влаштовано другий евакуаційний вихід (розділ 3 п.2.23,2.26, розділ 6 п.1.4 НАПБ А.01.001-2014р.);
6. Будівля не забезпечена адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будівлі або інших видних місцях із освітленням у темний час доби (розділ 3 п.22 НАПБ А.01.001-2014р.);
7. Приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей), (розділ 5 п. 1.2 НАПБ А.01.001-2014р.);
8. Сходова клітина, коридори, проходи та інші евакуаційні шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (розділ 3 п.2.31 НАПБ А.01.001-2014р.); Допускається облицювання стін коридору 1-го поверху з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж Г2,В2,Д2,Т2(розділ 3 п.2.17 НАПБ А.01.001-2014р.);
9. Приміщення комп'ютерного класу не забезпечено вуглекислотним вогнегасником (розділ5 п.3.6 НАПБ А.01.001-2014р.);
10. Допускається прокладання металевої димової труби без ізоляції до горючих матеріалів менше ніж 0,7метра (розділ 4 п.2.12 НАПБ А.01.001-2014р.);
11. Допускається покриття підлоги із небезпечними показниками щодо токсичності продуктів горіння та димоутворювальною здатністю (розділ 3 п.2.28НАПБА.01.001-2014р.).
Позивачем 18.12.2019 відносно директора Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с Неслухів Кам'янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП серія ЛВ № 013023. Директор Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с Неслухів Кам'янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_1, з протоколом ознайомлена. Директор Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с Неслухів Кам'янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_1 у протоколі серія ЛВ № 013023, зазначила, що: "Порушення будуть усуватися" (а.с.17).
Також позивачем 23.12.2019 року винесена постанова серія ЛВ № 012276 про накладення на директора Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с Неслухів Кам'янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_1 адміністративного стягнення (а.с.18).
Оскільки, при експлуатації будівлі відповідача, вже не вперше виявлено грубі та численні недотримання вимог пожежної та техногенної безпеки, позивач звернувся до суду з даним позовом про зупинення роботи будівлі до повного усунення виявлених порушень.
При прийнятті рішення суд керувався наступним.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417.
Відповідно до ст. 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону №877-V виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Частиною 7 ст. 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Згідно зі ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Відповідно до ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до Указу Президента України від 16.01.2013 №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).
ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.
Основними завданнями ДСНС України є, зокрема: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.
ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).
Таким чином, Головне управління ДСНС України у Львівській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Згідно з ч. 2 вказаної статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Своєю чергою згідно з ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
За приписами пунктів 33, 43 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об'єктах, а також у суб'єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення.
Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).
Настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі пов'язане з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
Оскільки відповідач зазначав про усунення значної кількості виявлених порушень, відповідачем під час розгляду справи судом проведено позаплановий захід державного нагляду, про що 14.04.2020 складено акт №62 (а.с.82-89).
У вказаному акті позивачем зафіксовано, що відповідачем не усунуто порушення (а.с.88):
- Дерев'яні конструкції горища не оброблені вогнезахисними засобами, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (розділ 3 п.2.5 НАПБ А.01.001-2014р.) (п.2.5 розділ 3 ППБУ);
- Будівлю школи не обладнано захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ EN 62305:2012 "Блискавкозахист" (п.1.21 розділ 4 ППБУ);
- Допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (не встановлено протипожежний люк виходу на горище) (п.2.3 розділ 3 ППБУ);
- З приміщення другого поверху школи не влаштовано другий евакуаційний вихід (п.2.23,2.26, розділ 3 ППБУ);
- Приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей), (п. 1.2 розділ 5 ППБУ);
- Сходова клітина, коридори, проходи та інші евакуаційні шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (п.2.31 розділ 3 ППБУ)
Суд наголошує, що відповідачем на час розгляду справи судом не надано належних доказів, які б вказували та підтверджували усунення порушень, що виявлені позивачем під час позапланової перевірки в квітні 2020, як і не надано жодних доказів що такі порушення усуваються по мірі можливості.
До позивача про проведення позапланового заходу відповідач з квітня 2020 не звертався, докази протилежного у справі відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості, що відповідачем усунуті порушення вимог пожежної безпеки в будівлі, де можуть перебувати люди, суд вважає недопустимою експлуатацію такої будівлі до повного усунення виявлених перевіркою порушень.
Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Водночас, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров'ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.
Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
У пунктах 1, 2 частині першій, частині другій статті 70 Кодексу цивільного захисту України закріплено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
У постанові Верховного Суду від 18.09.2018 р. по справі № 826/12258/14 зазначено, що захід реагування у вигляді повного зупинення є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
При цьому, згідно з п. 35-36 постанови Верховного Суду від 28.02.2019 р. по справі № 810/2400/18, недодержання суб'єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров'ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров'я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.
Відповідно до п.41 постанови Верховного Суду від 31.07.2019 р. по справі № 2040/6351/18, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
У п. 48 постанови Верховного Суду від 04.06.2019 р. по справі № 809/443/16 та п.45 постанови Верховного Суду від 31.07.2019 по справі № 2040/6351/18 зазначено, що посилання позивача на те, що ним усунуто частину виявлених порушень не свідчить про минування загрози життю та здоров'ю людей та, як наслідок, відсутності підстав для застосування відповідних заходів реагування.
Верховний Суд у п.55 постанови від 03.04.2020 р. по справі № 806/77/18 зазначив, що необладнання приміщень закладу системою протипожежного захисту, незабезпечення приміщення системою оповіщення людей про пожежу за об'єктивним критерієм є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.06.2019 р. в справі № 814/2356/17, від 07.08.2019 р. в справі № 810/1820/18.
Верховний Суд у п. 33 постанови від 31.03.2020 р. у справі № 160/998/19 вказав: "Оскільки порушення пожежної безпеки не були усунуті в повному обсязі, а ті, які залишились, можуть створювати загрозу життю або здоров'ю учнів та персоналу навчального закладу, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування.".
Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов'язку у підконтрольного суб'єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.
При цьому, обов'язок щодо забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладено на суб'єкта господарювання незалежно від того, чи є він власником або користувачем відповідного об'єкта. Виникненню такого обов'язку кореспондує здійснення господарської діяльності за відповідною адресою.
Разом з тим, при обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств суб'єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли і тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
Аналогічні правові висновки викладені в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 826/7073/18, від 25 лютого 2020 року у справі № 826/15768/18.
Окрім цього слід вказати, що все ж таки застосування заходу реагування після з'ясування того факту, що зазначені в акті перевірки порушення усунуті, втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.
З цього питання Верховний Суд неодноразово формував правовий висновок про наявність реальної загрози саме на момент ухвалення рішення судом, адже зупинення роботи підприємства - це крайня необхідність під час існування загрози а не постфактум, адже такий захід не є покаранням, а є превентивним заходом. (Постанова Верховного Суду від 28 травня 2019 року у справі № 819/1850/17, яка підтримана Верховним судом 19 березня 2020 року у справі № 140/2323/19, адміністративне провадження №К/9901/3439/20 (ЄДРСРУ № 88305332).
В разі виявлення порушень, у зв'язку із порушеннями підприємствами правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зупинення роботи останніх здійснюється виключно за рішенням суду і є крайньою необхідністю, лише у зв'язку з неусуненням виявлених недоліків.
Оскільки відповідачем не надано належних доказів усунення виявлених порушень чи доказів того, що такі порушення поступово усуваються, а виявлені порушення пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, що можуть там перебувати, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування.
Подібний висновок сформовано Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2020 у справі №160/998/19 (адміністративне провадження №К/9901/24269/19).
Суд наголошує, що необладнання приміщень закладу системою протипожежного захисту, незабезпечення приміщення системою оповіщення людей про пожежу за об'єктивним критерієм є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.
Суд звертає увагу відповідача, що обов'язок щодо забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладено на суб'єкта господарювання незалежно від того, чи є він власником або користувачем відповідного об'єкта. Виникненню такого обов'язку кореспондує здійснення господарської діяльності за відповідною адресою.
З огляду на наведене та фактичні обставини справи суд дійшов висновку, що необладнання приміщень закладу системою протипожежного захисту, незабезпечення приміщення системою оповіщення людей про пожежу за об'єктивним критерієм є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм, тому в даному випадку необхідно зупинити роботу будівлі Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с Неслухів Кам'янка-Бузького району Львівської області за адресою: 80455, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, село Неслухів, вулиця Наукова, будинок 9, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення
Така правова позиція в аналогічних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 809/443/16.
Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90,139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -
ухвалив :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зупинити роботу будівлі Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с Неслухів Кам'янка-Бузького району Львівської області за адресою: 80455, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, село Неслухів, вулиця Наукова, будинок 9, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.
3. Судові витрати розподілу не підлягають.
Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 30.11.2020.
Суддя Коморний О.І.