Справа № 272/1286/20
Провадження № 2/272/655/20
про залишення заяви без руху
26 листопада 2020 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Зарубинецької сільської ради (місцезнаходження: с.Зарубинці, вул.1 Травня, 50, Андрушівського району, Житомирської області) про встановлення факту спільного проживання понад п'ять років однією сім'єю, -
встановив:
Позивачка звернулася до суду в порядку позовного провадження з позовом в якому просить суд встановити юридичний факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 по дату його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.
Згідно п.4, п.5 та п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до положень пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
В порушення вищевказаних положень при зверненні до суду з вимогою про встановлення факту спільного проживання понад п'ять років однією сім'єю з ОСОБА_2 в порядку позовного провадження, позивачкою не надано доказів на підтвердження наявності спору про право та необхідності розгляду справи саме в порядку позовного провадження, а не в порядку окремого провадження, а також не надано доказів щодо того, що встановлення вищевказаного факту може вплинути на спадкові права та обов'язки інших осіб. Разом з тим, в поданій позовній заяві позивачка ОСОБА_1 вказала, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , що свідчить про відсутність на даний час спору про право. Перевірити коло всіх осіб, які зверталися з заявами про прийняття спадщини та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 для встановлення наявності чи відсутності спору про право суд не має можливості, оскільки з часу відкриття спадщини ще не минув встановлений вимогами ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, який спливає 18 грудня 2020 року, що свідчить про наявність часу для звернення з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , у зв'язку з чим надана нотаріусом інформація може бути неповною. Крім того, згідно доданого до матеріалів справи роз'яснення приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Вальчука О.М. вбачається, що останній запропонував позивачці звернутись до суду саме з заявою про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем понад п'ять років, а не з позовом.
Відповідно до положень ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки дана позовна заява оформлена з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачці надати строк тривалістю десять днів з дня вручення їй та її представнику ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарубинецької сільської ради про встановлення факту спільного проживання понад п'ять років однією сім'єю - залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення зазначених в тексті ухвали недоліків, тривалістю десять днів з дня отримання даної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. В. Карповець