Справа № 164/1207/20
п/с 1-кп/164/155/2020
Категорія: 411100000
27 листопада 2020 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020030160000226 від 29 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 28 червня 2020 року, біля 22 години 10 хвилин, перебуваючи на території рекреаційної зони - зони відпочинку „Затишок”, що неподалік с. Гута-Лісівська Маневицького району Волинської області, в стані алкогольного сп?яніння, під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязнених відносин до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,з метою спричинення останнім тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком руки в область носа, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забійно-розсіченої рани ділянки лівого скату носа, перелому кісток носа, підшкірного крововиливу лівої параорбітальної ділянки обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 39 від 9 липня 2020 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.
В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 кілька ударів кулаком руки в область правого вуха, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді травматичної перфорації барабанної перетинки правого вуха з розвитком гострого правобічного посттравматичного середнього отиту, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 38 від 6 липня 2020 року належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, показавши, що 28 червня 2020 року, біля 22 години 10 хвилин, він разом з друзями перебував на території рекреаційної зони - зони відпочинку „Затишок”, що неподалік с. Гута-Лісівська Маневицького району Волинської області. Між ним та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязнених відносин виникла суперечка, яка переросла у бійку. З метою спричинення останнім тілесних ушкоджень він умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком руки в область носа, а ОСОБА_5 - умисно наніс кілька ударів кулаком руки в область правого вуха, спричинивши їм тілесні ушкодження. Підтвердив, що 28 червня 2020 року він вживав спиртні напої.У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 28 червня 2020 року, біля 22 години 10 хвилин, він разом з друзями перебував на території рекреаційної зони - зони відпочинку „Затишок”, що неподалік с. Гута-Лісівська Маневицького району Волинської області. Між ним та ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязнених відносин виникла суперечка, яка переросла у бійку, в яку також втрутився його товариш ОСОБА_6 .З метою спричинення їм тілесних ушкоджень ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком руки в область носа, а ОСОБА_5 - умисно наніс кілька ударів кулаком руки в область правого вуха, спричинивши їм тілесні ушкодження, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.Вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді громадських робіт.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому кримінальному проступку, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, висновком судово-медичної експертизи № 38 від 6 липня 2020 року (а.с. 13-14), з якого встановлено, що ОСОБА_5 28 червня 2020 року було спричинено обвинуваченим ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді травматичної перфорації барабанної перетинки правого вуха з розвитком гострого правобічного посттравматичного середнього отиту, яке належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я;висновком судово-медичної експертизи № 39 від 9 липня 2020 року(а.с. 20-21), яким підтверджується, що ОСОБА_6 28 червня 2020 року були спричинені обвинуваченим ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійно-розсіченої рани ділянки лівого скату носа, перелому кісток носа, підшкірного крововиливу лівої параорбітальної ділянки обличчя, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я; протоколом прийняття заявипро кримінальне правопорушення від 29 червня 2020 року (а.с. 8), з якого встановлено, що 28 червня 2020 року, біля 22 год. 10 хвилин, ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження; протоколом прийняття заявипро кримінальне правопорушення від 29 червня 2020 року (а.с. 15), яким підтверджується, що 28 червня 2020 року, біля 22 год. 10 хвилин, ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження; консультаційним висновком спеціаліста № 96 від 28 червня 2020 року (а.с. 58), з якого встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення перебував в стані алкогольного сп?яніння.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта, яке також підтримував потерпілий ОСОБА_5 .
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки спричинив ОСОБА_6 , ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.
Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, ніде не працює.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що потерпілий ОСОБА_5 наполягав на призначенні ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, суд вважає, що призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, по якій ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 110, 369-371, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання - 200 (двісті) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя районного суду ОСОБА_1