про повернення позовної заяви
30 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1040/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., перевіривши матеріали позовної заяви № 2947 від 28.10.2020
за позовом: Військової частини НОМЕР_1
АДРЕСА_1 ;
до відповідача: Приватного електромонтажного підприємства «Електрон»,
вул. Костянтинівська,117, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500;
про відшкодування збитків в сумі 3 141,20 грн;
Позивач - Військова частина НОМЕР_1 , звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного електромонтажного підприємства «Електрон» про відшкодування збитків в сумі 3 141,20 грн, що виникли внаслідок завищення вартості виконаних підрядних робіт по договору № 9 від 01.02.2011.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.11.2020 позовну заяву № 2947 від 28.10.2020 залишено без руху та надано строк у 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належним чином засвідченої копії акта, складеного за результатами проведення планового аудиту № 234/1/31/20 від 16.10.2012, надання належним чином засвідчених копій актів приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) за березень, червень 2011 року, надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, надати докази сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн.
Ухвалу суду від 09.11.2020 позивач отримав 12.11.2020, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення рекомендованої кореспонденції № 1400049771942.
23.11.2020 від позивача надійшов лист № 3239 від 18.11.2020 на виконання ухвали від 09.11.2020.
До зазначеної заяви позивачем додано копії актів приймання виконаних будівельних робіт за березень, червень 2011 року, копію аудиторського звіту від 09.02.2019 № 234/1/31/3 в частині пропозриції по відшкодуванню збитків через завищення будівельних робіт.
Крім того, до заяви позивачем додано клопотання № 3240 від 18.11.2020 про витребування доказів, відповідно до якого останній просить суд витребувати у Північно-східного територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України належним чином засвідчену копію аудиторського звіту, складеного за результатами проведення планового аудиту № 234/1/313/20 від 16.10.2012 в частині пропозиції завищення вартості виконання підрядних робіт з ПЕП «Електрон».
Позивачем також заявлено клопотання про відтермінування сплати судового збору.
Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що військова частина є державною неприбутковою організацією та виділення коштів на сплату судового збору від керівника не залежать. На даний час заявка на виділення коштів на сплату судового збору вже підготовлена та подана до вище стоячого органу. На виділення та сплату судового збору потрібен певний час.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір")
Суд відзначає, що обов'язковою умовою для звільнення від сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.
Однак, позивачем не надано суду доказів, які б мали виключний характер та свідчили про наявність поважних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.
Окрім того, лист № 3238 від 18.11.2020 на адресу Командира військової частини НОМЕР_2 з проханням оформити та надати на адресу Департаменту фінансів Міністерства оборони України документи на отримання кошторисних призначень для здійснення оплати судового збору не підтверджує виключних обставин для відстрочення сплати судового збору.
Будь-яких інших доводів і доказів на підтвердження того, що станом на листопад 2020 року, тобто на дату отримання господарським судом позовної заяви, майновий стан позивача перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі позивач суду не навів і не надав.
Суд зазначає, що доводи про відсутність можливості сплати судового збору без надання доказів наведеного не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що свідчить про те, що позивачі під час подання позову є рівними та на них покладається обов'язок щодо сплати судового збору за розгляд у суді позовних заяв.
Відповідно до Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір" сплата судового збору за подання позовної заяви покладається на позивача і докази сплати судового збору він повинен надати разом з позовною заявою, що позивачем не зроблено.
Оскільки доказів на підтвердження обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору, позивачем суду не надано, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.
Частиною 4 статті 174 ГПК України встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на те, що позивачем у строк до 23.11.2020 не усунуто недоліки позовної заяви № 2947 від 28.10.2020, а саме не надано доказів сплати у встановленому порядку та розмірі, остання підлягає поверненню позивачу.
У зв'язку з тим, що позовна заява підлягає поверненню, клопотання позивача про витребування документів задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.4 ст.174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву №2947 від 28.10.2020 Військової частини НОМЕР_1 до Приватного електромонтажного підприємства «Електрон» про відшкодування збитків в сумі 3141,20 грн повернути позивачу.
2. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
3. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів відмовити.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
5. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України та п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: позовна заява № 2947 від 28.10.20 з додатками, заява № 3239 від 18.11.2020 з додатками , у тому числі клопотання про витребування доказів № 3240 від 18.11.2020, клопотання про відстрочення сплати судового збору № 3241 від 18.11.2020, всього на 50 арк.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя М.П. Ноувен