27 листопада 2020 року м. ЧернівціСправа № 926/1634/20
Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи
товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія" АБЕКОР" (04080, вул. Межигірська, 82-А, корп. Б, офіс 144, код 39287145)
до фізичної особи-підприємця Погодіна Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про розірвання договору
Представники сторін:
від позивача - Гусак А.М., Овод А.П.;
від відповідача - Попова-Завгородня С.Г.
Товариство з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія" АБЕКОР" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Погодіна Сергія Олександровича, в якому просить розірвати договір оренди обладнання № 268/19-ОА від 01.08.2019 року.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 01.08.2019 року сторонами було укладено договір шляхом акцепту орендодавцем публічної пропозиції (оферти) орендаря на укладення договору про оренду обладнання (оферта). Відповідно до пункту 1.7 оферти заява про акцепт разом з актом приймання-передачі складають єдиний документ - договір, предметом якого є надання орендодавцем за відповідну плату орендарю в тимчасове платне користування (оренду), об'єкт оренди - термінал(-и) для здійснення орендарем господарської діяльності на визначених договором умовах та строк. Проте відповідач порушив умови договору, а саме пункти 4.4.1, 4.4.2, 4.4.4, 4.4., тому позивач просить розірвати договір оренди обладнання № 268/19-ОА від 01.08.2019 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано судді Гурину М.О.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 липня 2020 року.
24.07.2020 року від товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія" АБЕКОР" надійшло клопотання (вх № 1691), в якому він просить забезпечити проведення судового засідання по даній справі 31.07.2020 року в режимі відеоконференції, яке просить доручити: Господарському суду м. Києва, Господарському суду Київської області, Північному апеляційному господарському суду.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.07.2020 року клопотання (вх № 1691) задоволено та призначено розгляд справи до розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31.07.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 21.09.2020 року.
04.08.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
У відзиві на позов від 21.09.2020 року представник відповідача зазначила, що 01.10.2019 року відповідач звернувся з листом про розірвання договору № 268/19-ОА про оренду обладнання від 01.08.2020 року з 31.12.2019 року, тому позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.09.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 19.10.2020 року.
19.10.2020 року позивач на електронну поштову адресу надіслав відповідь на відзив, та клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, та проведення його в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.10.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 06.11.2020 року в якому оголошено перерву до 16.11.2020 року.
06.11.2020 року на електронну поштову адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку та долучення доказів, які додатково підтверджують позовні вимоги (вх № 2604).
Також 06.11.2020 року на електронну поштову адресу суду надійшла заява про долучення додаткового доказу.
13.11.2020 року до суду надійшло клопотання про поновлення процесуального строку та долучення до матеріалів справи наступних доказів: диску з фото та відеофіксацією результатів обстеження терміналів; заяв свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довідки ТОВ "Абекор" № 161 від 30.07.2020 року (вх № 3369).
16.11.2020 року на електронну поштову адресу суду від представника позивача надійшли: заява щодо належного надсилання документів відповідачу (вх № 3373); клопотання про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням; клопотання про витребування доказів (вх № 2686).
16.11.2020 року від представника відповідача через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому вказує, що з 31.12.2019 року вважається розірваним за ініціативою орендаря, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.11.2020 року відмовлено у задоволенні клопотань про витребування доказів (вх № 2686) та про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням (вх № 2689), закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 27.11.2020 року.
Суд 16.11.2020 року долучив до матеріалів справи клопотання про поновлення процесуального строку та долучення до матеріалів справи наступних доказів: диску з фото та відеофіксацією результатів обстеження терміналів; заяв свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довідки ТОВ "Абекор" № 161 від 30.07.2020 року (вх № 3369) та заяву щодо належного надсилання документів відповідачу (вх № 3373).
26.11.2020 року на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання про ознайомлення з запереченнями відповідача.
На електронну поштову адресу суду 27.11.2020 року від представника позивача надійшла заява про вирішення питання про судові витрати після прийняття рішення та вступне слово позивача.
Представником відповідача 27.11.2020 року, через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду, надано клопотання про поновлення пропущеного строку та виклик свідків, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В обґрунтування даної заяви представник відповідача вказує, що вказані в даних заявах обставини суперечать іншим доказам наявним в матеріалах справи. Крім того, заяви складені з однаковими синтаксичними та стилістичними помилками, тому вказані дані викликають сумнів щодо їх достовірності та повноти, тому просить викликати вказаних свідків для допиту в судовому засіданні.
У судовому засіданні 27.11.2020 року представники позивача просили залишити без розгляду клопотання про виклик свідків, подане представником відповідача, яка в свою чергу просила задоволити його у повному обсязі.
Щодо вищевказаного клопотання про виклик свідків (вх. № 2855) суд зазначає.
Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Суд встановив, що викладені обставини у заявах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не суперечать іншим доказам, які містяться в матеріалах справи та не викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тому суд дійшов висновку відмовити в даній частині клопотання про виклик світків (вх. № 2855).
Щодо виклику в якості свідка ОСОБА_5 , суд зазначає.
Статею 213 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи (його представник) може бути допитаний як свідок згідно із статтями 211, 212 цього Кодексу, якщо обставини, викладені ним у заяві свідка, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності.
Отже, аналіз чинного законодавства свідчить про те, що передумовою для виклику судом свідка у судове засідання, в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України є наявність заяви такого свідка, викладені показання у якій суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тобто в будь-якому разі показання свідка, викладені у заяві, що подається до суду, передують виклику такого свідка.
Поряд з цим, матеріали справи не містять нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_5 , в якій були б викладені обставини, що суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про виклик свідків в даній частині задоволенню не підлягає.
В рахунок приєднання до матеріалів справи доказів вказаних у клопотанні (вх. № 2855), суд зазначає.
Відповідно до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причинне були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Враховуючи, що у клопотанні (вх. № 2855) не вказано причин неподання даного доказу в строк вказаний в частині 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає дане клопотання в цій частині без розгляду.
Крім того суд зазначає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належно засвідченій копії.
Згідно частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З огляду на вище викладені обставини, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні до 09.10.2020 року, яке провести в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва (01054, вул. Богдана Хмельницького, 44В, м. Київ).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87-89, 197, 216, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку та виклик в часнині виклику свідків відмовити, в решті залишити без розгляду.
2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 грудня 2020 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал засідань №1.
3. Судове засідання у справі № 926/1634/20 призначене на 09.12.2020 року о 14:30 год провести в режимі відеоконференції.
4. Забезпечення проведення відеоконференції за участю товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" АБЕКОР" покласти на: Господарський суд м. Києва (01054, вул. Богдана Хмельницького, 44В, м. Київ).
5. Ухвала набирає законної сили 27.11.2020 року та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Гурин
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.